Ухвала

від 22.12.2011 по справі 5023/8110/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2011 р. Справа № 5023/8110/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дергачівського району (вх. №5378Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 03 листопада 2011 року у справі

за позовом Приватної фірми НПП "Енерготехніка", м. Харків

до Черкасько-Лозівської сільської ради, с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область

про стягнення 118 314,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Приватна фірма НПП "Енерготехніка", звернулась до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просила стягнути з Черкасько-Лозівської сільської ради на користь позивача 118 314,00 грн. за відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільськогосподарського і лісового господарства.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2011 р. по справі №5023/8110/11 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Черкасько-Лозівської сільської ради на користь Приватної фірми НПП "Енерготехніка" відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільськогосподарського і лісового господарства в сумі 118 314,00 грн., витрати зі сплати державного мита в сумі 1 183,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Прокурор Дергачівського району з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Зокрема зазначає, що суд, під час прийняття рішення, не прийняв до уваги, що надана в оренду земельна ділянка була вилучена для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом, тобто вилучена для здійснення саме позивачем підприємницької діяльності. Вилучення земельних ділянок для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом, відповідно до норм глави 36 Земельного кодексу України, потребує обов'язкового відшкодування втрат сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників. Просить рішення господарського суду скасувати і прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, прокурор просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено, з поважних причин, а саме: про рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2011 р. по справі №5023/8110/11 прокуратурі району стало відомо за результатами проведеної перевірки за інформацією Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 05.12.2011 р. за №02-17/457, яка надійшла до прокуратури району 06.12.2011 р.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора Дергачівського району про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "12" січня 2012 р. об 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. №210.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_1