Ухвала

від 15.04.2016 по справі 712/4445/16-к

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/4445/16-к

Провадження №1-кс/712/2341 /16

15 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12016251010002742 клопотання про накладення арешту та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту, в кримінальному провадженні №12016251010002742 від 26.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016251010002742 від 26. 03. 2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання стало відомо, що 25. 03. 2016 року до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява директора ТОВ «Промагрохім» ОСОБА_6 , про те, що невідомі особи умисно, шляхом обману, використовуючи підроблені установчі документи ТОВ «Офіс-Трейдінг» (ЄДРПОУ 33592930), незаконно відкрили банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у АТ «Укрсиббанк» (МФО 380805), після чого маючи доступ до вказаного рахунку представившись співробітниками ТОВ «Офіс-Трейдінг», шляхом обману, котрий виразився в повідомленні недостовірних даних про поставку аміачної селітри, заволоділи грошовими коштами належними ТОВ «Промагрохім» в сумі 266 000 грн.

Згідно інформації по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 наданому ТОВ «Промагрохім», стало відомо, що грошові кошти в сумі 516000 грн. було перераховано на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «УкрСиббанк»» (МФО 351005), головний офіс якого знаходиться за адресою: вул.Андріївська, 2/12 в м.Київ, 04070. В подальшому, невстановлені слідством особи, діючи з метою отримання можливості розпорядження та користування грошовими коштами потерпілих, умисно привласнили грошові кошти належні ТОВ «Промагрохім» в сумі 266 000 грн.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 належному ТОВ «Офіс-Трейдінг», було встановлено, що грошові кошти належні потерпілій стороні ТОВ «Промагрохім», з метою їх подальшого привласнення були незаконно перераховані на рахунки ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ) відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк», які в подальшому привласнювали вказані грошові кошти знімаючи їх з банківських платіжних терміналів та безпосередньо в касах банківських установ.

Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_4 повідомив, що він отримував грошові кошти на власні рахунки, після чого знімав їх в банківських платіжних терміналах та передавав особі по імені ОСОБА_8 , за що отримував винагороду в розмірі 2000 грн. Крім цього він мав доступ до банківської платіжної картки ФОП ОСОБА_7 , з якої також знімав грошові кошти та передавав їх особі по імені ОСОБА_8 . Крім цього, за результатами проведення огляду автомобіля марки Шевроле Лачеті сірого кольору, д.н.з НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 40 100 грн. зняті останнім в день проведення огляду транспортного засобу.

В зв`язку з вище викладеним, враховуючи те, що автомобіль «Шевроле Лачеті», д.н.з НОМЕР_5 являється засобом для вчинення кримінального правопорушення на якому могли зберегтися сліди, речі чи документи, котрі становлять слідчий інтерес, виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль «Шевроле Лачеті», д.н.з НОМЕР_5 .

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 170 КПК України: «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.»

Заслухавши думку слідчого, яки підтримав подане клопотавння, ОСОБА_5 , який вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до здоволення, так як не обгрунтовані вимоги викладені в ч. 2 ст. 170 КПК України. Власником майна є ОСОБА_9 , а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. В клопотанні не доведені підстави передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України

На підставі вищевикладеного, ст 173 КПК Українислідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль «Chevrolet Lachetti», д.н.з НОМЕР_5 , котрий зареєстровано за ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1