Рішення

від 11.12.2007 по справі 2-5489/07

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-5489/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(заочне)

11 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Поліщук Н.В.

при секретарі Задорожньом у А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "О скар В.Є.І.Є." про відшкодуванн я матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивачі звернувся з позо вом до ТОВ "Оскар В.Є.І.Є." про ві дшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючис ь на наступне.

20 серпня 2007 року між сторонам и було укладено Договір-дору чення № 409 про надання туристи чних послуг. Відповідно до ум ов Договору відповідач прийн яв на себе обов'язок забезпеч ити позивачів туристичними п ослугами, на умовах визначен их Договором, позивачі зобов 'язалися своєчасно та в повно му обсязі оплатити послуги в ідповідача, оплата була пров едена у день підписання дого вору у повному обсязі в розмі рі 10800, 00 грн. Але відповідачем не було забезпечено виконання своїх обов'язків, а саме поруш ено п.2.1. Договору (програми тур а). Так, після прибуття до Турц ії, 02.09.2007 року позивачів було ро зміщено в готелі SURMELI 5* (пятизірк ової категорії), як і передбач ено умовами договору, але ж пі сля чотирьох днів перебуванн я, без будь-яких зрозумілих по яснень, 06.09.2007 року позивачів бул о переселено до іншого готел ю, який має категорію трьохзі ркового, на наступний день 07.09.2 007 року було переселено до інш ого готелю Latanya 4* , який має катег орію чотирьохзіркового. Незв ажаючи на неодноразові зверн ення до відповідача, а саме ди ректора Мартояс О.С. у телефон ному режимі, відповідач факт ично не зробив нічого для нал ежного виконання Договору і не надав жодних зрозумілих п ояснень щодо ситуації яка ск лалася.

Вважають, що сума завданих м атеріальних збитків дорівню є вартості Договору 10800, 00 грн. та сумі коштів 2129, 27 грн., що були ви трачені на телефонні перегов ори з 06.09.2007 року, 10 год. 22 хв. по 11.09.2007 р оку, 19 год. 19 хв., оскільки в цей ч ас переговори по мобільному були лише з приводу невикона ння умов Договору з представ никами відповідача, та з пред ставниками консульства Укра їни в Турції. Також позивачі п росять стягнути з відповідач а моральну шкоду, посилаючис ь на те, що витративши значні к ошти на придбання туристично ї путівки, останні планували отримати задоволення від ві дпочинку, але їх відпочинок п еретворився на суцільний кош мар, після повернення з Турці ї відповідачем не тільки не п ринесено ніяких вибачень, не зважаючи на звернення до них з приводу умов Договору, а так ож не виплачено компенсацію. Моральну шкоду позивачі оці нюють в розмірі 10800, 00 грн., кожно му по 5400, 00грн.

2

Позивачі в судове засідан ня не з'явилися, про час і місц е розгляду справи повідомлен і належним чином, направили д о суду свого представника.

В судовому засіданні предс тавник позивачів позовні вим оги підтримав повністю, поси лаючись на обставини, виклад ені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , про час і місце розгляду спра ви повідомлявся судом належн им чином, про причини неявки с уд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності зі ст. ст. 224, 225 ЦП К України на підставі наявни х у справі доказів, оскільки п редставник позивачів не запе речує проти заочного розгляд у справи, а від відповідача , я кий належним чином повідомле ний, відомостей про причини н еявки не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивачів, дослі дивши матеріали справи, вваж ає, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, вих одячи з наступного.

Судом встановлено факт тог о, що 20 серпня 2007 року між ТОВ "Ос кар В.Є.І.Є." в особі директора М артояс О.С. та ОСОБА_1 , ОСО БА_2 був укладений Договір-д оручення № 409 про надання тури стичних послуг, а саме відпоч инок у Турції (а.с. 5-7).

У відповідності до умов Дог овору повна вартість туристи чних послуг складає 10800, 00 грн., з азначена сума була сплачена позивачами 20.08.2007 року, що підтве рджується квитанцією до приб уткового касового ордеру № 86/0 8 (а.с. 8).

Відповідно до п.2.1 Договору, в ідповідачем не забезпечено в иконання програми тура, прож ивання позивачів передбачал ося в готелі SURMELI 5*, але останні з 07.09.2007 року проживали в готелі Lata nya 4*, про що підтверджує ваучер ТОВ "Оскар В.Є.І.Є, ", реєстраційн а картка на проживання з 07.09.2007 р оку по 16.09.2007 року та ваучер № 00000-OS з 07.09.2007 року по 16.09.2007 року на ім'я поз ивачів (10, 11, 12).

У відповідності до довідки про телефонні переговори з т елефонного номеру НОМЕР_1 за 01.09.2007 року по 16.09.2007 рік, вбачаєт ься, що позивачами були прове дені переговори, вартість як их складає 2129, 27 грн., що підлягає стягненню з відповідача (а.с. 13-29).

Суд вважає, що діями (бездія льністю) відповідача позивач ам нанесена моральна шкода п ідлягає стягненню в повному обсязі - 5400, 00 грн. на користь поз ивача ОСОБА_1, та 5400, 00 грн. на користь позивачки ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1167 ЦК Украї ни моральна шкода, завдана фі зичній особі або юридичній о собі неправомірними рішення ми, діями чи бездіяльністю, ві дшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини , крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 23 ЦК Україн и особа має право на відшкоду вання моральної шкоди, завда ної внаслідок порушення її п рав. При визначенні розміру в ідшкодування враховується в имоги розумності і справедли вості.

Суд вважає, що внаслідок пор ушення прав, позивачам з вини відповідача завдано моральн ої шкоди на суму 5400, 00 грн. кожном у, яка пов'язана з вимушеними з мінами в життєвих стосунках та додатковими зусиллями для організації свого життя. Виз начаючи суму на відшкодуванн я моральної шкоди суд врахов ує тривалість психологічних страждань, вимоги розумност і та

3

справедливості та вважає, що 5400, 00 грн. для кожного позивач а є достатнім для відновленн я втрат немайнового характер у та досягнення психологічно ї рівноваги.

Згідно ст. 24 Закону України "П ро туризм" суб'єкти туристичн ої діяльності зобов'язані на давати туристичні послуги в обсягах та в терміни, обумовл ені договором; надавати тури стам необхідну і достовірну інформацію про туристичні по слуги; відшкодовувати в уста новленому порядку збитки, за вдані туристам, іншим особам .

За порушення умов договору між туристом і суб'єктом тури стичної діяльності з надання туристичних послуг; ненадан ня, несвоєчасне надання тури стові інформації, що не відпо відає дійсності, передбачена відповідальність суб'єкта т уристичної діяльності згідн о із Законом. ст. 33 Закону Украї ни "Про туризм" передбачено ві дшкодування туристу збитків у повному обсязі за порушенн я суб'єктом туристичної діял ьності законодавства у цій г алузі, а також в зв'язку з пору шенням законних прав туриста йому відшкодовується і мора льна шкода.

З огляду на наведене суд дій шов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь поз ивача ОСОБА_1 суму матеріа льного збитку в розмірі 12929, 27 гр н., та моральну шкоду в розмірі 5400, 00 грн.; на користь позивачки ОСОБА_2 моральну шкоду в ро змірі 5400, 00 грн.

Державне мито підлягає стя гненню з відповідача на кори сть держави на підставі ст. 88 Ц ПК України в розмірі 137 грн. 80 ко п.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 2 15, 218, 224, 225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 23, 611, 623, 1167 ЦК України , ст. ст . 24, 33 Закону України "Про туризм ", ст. ст. 4, 10, 22 Закону України "про захист прав споживачів", суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ос кар В.Є.І.Є." , юридична адреса м. Київ, вул. Михайлівська, 21-Б, ід ентифікаційний код 32798720 на кор исть ОСОБА_1 відшкодуванн я матеріальних збитків 12929, 27 гр н., на відшкодування морально ї шкоди 5400, 00 грн., а всього 18329 (вісі мнадцять тисяч триста двадця ть дев'ять) грн. 27 коп.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Оск ар В.Є.І.Є." , юридична адреса м. К иїв, вул. Михайлівська, 21-Б, іден тифікаційний код 32798720 на корис ть ОСОБА_2 відшкодування м оральної шкоди 5400 (п"ять тисяч ч отириста) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ос кар В.Є.І.Є.", юридична адреса м. Київ, вул. Михайлівська, 21-Б, іде нтифікаційний код 32798720 на кори сть держави державне мито в р озмірі 137 (сто тридцять сім) грн . 80 коп.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ос кар В.Є.І.Є.", юридична адреса м. Київ, вул. Михайлівська, 21-Б, іде нтифікаційний код 32798720

4

на користь ОСОБА_1 30 (три дцять) грн. 00 коп. витрати з інфо рмаційно-технічного забезпе чення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційн е оскарження, якщо заяву про а пеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й ст. 294 ЦПК України, рішення суд у набирає законної сили післ я закінчення цього строку. У р азі подання апеляційної скар ги рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля розгляду справи апеляці йним судом.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються Апеляційному суду м . Києва через Оболонський рай онний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дана протягом десяти днів з д ня отримання його копії.