Рішення

від 10.04.2007 по справі 10/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/14

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

10.04.07 р.                                                                               Справа № 10/14                               

Господарський суд Донецької області у складі:        головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

                  від позивача  - Вілчицька О. П.  – довіреність;

                  від відповідача – не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовною заявою Донецької обласної організації товариства сприянню обороні України                м. Донецьк              

до відповідача – відкритого акціонерного товариства „Мехпром” м. Донецьк,

про стягнення  заборгованість з орендної плати  складає 1 206,15грн., з комунальних послуг – 205,54 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

           До господарського суду звернувся позивач - Донецька обласна організація товариства сприянню обороні України м. Донецьк, з позовом  до відповідача - відкритого акціонерного товариства „Мехпром” м. Донецьк, про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 1411,69грн. за договором оренди №31 від 01.07.2006р. (далі договір) нежитлового приміщення  загальною площею 18,75кв.м., у тому числі корисної площі 11,5кв.м.,  яке знаходиться за адресою: м. Донецьк-52, вул. Краснофлотська, 74.  

           В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір  оренди №31 від 01.07.2006р., акт прийому-передачі №1 від 01.07.2006р. та №2, повідомлення №02/10 від 26.10.2006р.,  розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов'язань.

Відповідач  у судовому засіданні та відзиві   № 02/01 від 10.02.2007 р. проти позову заперечував. Посилався на те, що фактично приміщенням не користувався з вини позивача, тому і обов'язку по сплаті комунальних платежів не має. Підтвердив розірвання договору оренди з листопада 2006р.  

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивачем надано розрахунок суми позову, згідно кого заборгованість з орендної плати  складає 1 206,15грн., з комунальних послуг – 205,54грн.

Уточнення прийнято  судом.

Представник  відповідача  проти  уточнених  позовних  вимог  заперечував.

В  останні  судові  засідання  представник  відповідача  не  з'являвся.  Про  час  і  місце  слухання  справи  належним  чином  повідомлявся.  Поважної  причини  неявки  до  суду  не  сповістив.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи був продовжений заклопотанням сторін.

Враховуючи  положення  статті 69  Господарського  процесуального  кодексу  України,  спір  має  бути  вирішений  в  строк  до  10.04.2007 р.

          Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення сторін, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №31 від 01.07.2006р. нежитлового приміщення  загальною площею 18,75кв.м., у тому числі корисної площі 11,5кв.м.,  яке знаходиться за адресою: м. Донецьк-52, вул. Краснофлотська, 74.

           Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

           Згідно ст. 765 Цивільного кодексу України, наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Пунктом 3.4 договору зазначено, що об'єкт, що надається в оренду, вважається переданим в оренду з моменту підписання акту прийому-передачі.

Про факт передачі майна в орендну за договором свідчить надана позивачем копія акту прийому-передачі №1 від 01.07.2006р., який підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.  

Отже, суд не приймає до уваги ствердження позивача, що позивачем не було передано в оренду вказане майно в належному стані, оскільки передача майна відбулась без будь-яких зауважень з боку відповідача за актом прийому-передачі, про що свідчать підписи та печатки сторін на ньому.   

Як свідчать матеріали справи, вказане майно знаходиться у колективній власності позивача, тому правовідносини щодо нього врегульовані Розділом ІІ, главою 58 Розділу ІІІ Книги 5 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.4.1 договір діє з 01.07.2006р. до 31.05.2007р.

Відповідно до п. 8.5 договору, орендований об'єкт вважається фактично переданим орендодавцю з моменту підписання акту прийому-передачі.

Згідно повідомлення відповідача №02/10 від 26.10.2006р. та направленого ним на адресу акту прийому-передачі №2 орендованого майна договір припинив свою дію з листопада 2006р., про що відповідач   не заперечували  та  підтвердив  у  своїх  пояснення  в  судових  засіданнях.   

          За умовами договору оренди відповідач прийняв у тимчасове платне користування майно позивача, прийнявши на себе зобов'язання по сплаті орендної плати в сумі 402,05грн. з ПДВ, що перераховуються на підставі виставлених орендодавцем рахунків щомісячно не пізніше 10-го кожного наступного місяця (Розділ 5 договору).

Пунктом 5.1 договору, сторони передбачили сплату комунальних послу (водопостачання, електроенергія та вивіз сміття)  відповідно до  виставлених орендодавцем рахунків.

            Обґрунтовуючи  позовні  вимоги,  позивач  просить  стягнути  заборгованість  з  орендної  плати  в сумі 1206,15грн., з комунальних послуг – 205,54грн.  за  період  з липня 2006р.  по  жовтень 2006р.

Позивачем надано до суду копії рахунків №1393 від 31.07.2007р., №1414 від 31.08.2006р., №1449 від 30.09.3006р. та №1472 від 31.10.2006р. на сплату орендної плати та комунальних послуг за договором, а також копії актів прийому-передачі робіт б/н за липень-жовтень 2006р. Крім того, позивачем надано докази надсилання рахунків на сплату платежів відповідачу – копія повідомлення про вручення №318149.

В обґрунтування нарахування комунальних послуг позивачем надано розгорнутий розрахунок та рахунки, виставлені підприємствами-постачальниками комунальних послуг.   

           Перевіривши наданий  до  суду  розрахунок  позовних  вимог  в  частині  нарахування  орендної  плати та комунальних послуг,  період  дії  договору,  суд  вважає,  що   за час дії договірних відносин, всупереч вимогам ст. 525, 762 Цивільного  кодексу України, відповідач неналежним чином виконував обов'язки орендаря, внаслідок чого, за період з липня 2006р.  по  жовтень 2006р.  утворилась заборгованість з  орендної  плати в сумі 1206,15грн., з комунальних послуг – 205,54грн., факт наявності якої підтверджується документами та наданим  розрахунком  позивача.

         Як  убачається  з  листа  № 01/10  від 01.06.2006 р.,  відповідач  для  правильності  нарахування  комунальних  послуг,  повідомив  позивача  про  роботу  в  орендованому  приміщенні  двох  осіб.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання.

          У  частині  сьомій  вказаної статті  визначено,  що  одностороння  відмова  від виконання  зобов'язань,  крім  випадків,  передбачених  законом,  не  допускається.

Аналогічні положення   щодо  виконання  зобов'язань містить ст.526  Цивільного  кодексу  України.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 1206,15грн., з комунальних послуг – 205,54грн.,  доведені належним чином, обґрунтовані  та  підлягають задоволенню  повному обсязі.

     Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача як необґрунтовані та такі, що спростовуються матеріалами справи.

Судові витрати в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

          На підставі  статей 193, 230 Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 22, 33, 43, 49, 77, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, керуючись, господарський суд, -

В И Р І Ш И  В  :

          Задовольнити позовні вимоги Донецької обласної організації товариства сприянню обороні України м. Донецьк,  заявлені   до відповідача - відкритого акціонерного товариства „Мехпром” м. Донецьк, про стягнення заборгованості з орендної плати  в сумі 1 206,15грн. та з комунальних послуг в сумі  205,54грн. за договором оренди № 31 від 01.07.2006 р. нежитлового приміщення  загальною площею 18,75кв.м., у тому числі корисної площі 11,5кв.м.,  яке знаходиться за адресою: м. Донецьк-52, вул. Краснофлотська, 74.

          Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Мехпром” (83031, м. Донецьк, вул. Тавричеська, 5, ЄДРПОУ 13510464)  на користь Донецької обласної організації товариства сприянню обороні України (83052, м.  Донецьк, вул. Краснофлотська, 74, ЄДРПОУ 02726445) заборгованість з орендної плати в сумі 1206,15грн. та з комунальних послуг в сумі  205,54грн. за договором оренди №31 від 01.07.2006р. нежитлового приміщення  загальною площею 18,75кв.м., у тому числі корисної площі 11,5кв.м.,  яке знаходиться за адресою: м. Донецьк-52, вул. Краснофлотська, 74.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Мехпром” (83031, м. Донецьк, вул. Тавричеська, 5, ЄДРПОУ 13510464)  на користь Донецької обласної організації товариства сприянню обороні України (83052, м.  Донецьк, вул. Краснофлотська, 74, ЄДРПОУ 02726445) витрати по сплаті держмита в сумі 102грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

          Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Приходько І.В.                               

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46        Надруковано 3 прим.