Ухвала

від 18.12.2007 по справі 2-631/2007

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

«Копія»

Справа №2-631/

2007 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки

Крим

у складі: головуючого судді - Авраміді Т.С.

при секретарі - Сек А.О.

за участю: представника поз ивача - Зарічної О.В.

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Совє тський Автономної Республік и Крим цивільну справу за поз овом Сільськогосподарськог о товариства з обмеженою від повідальністю «Лідер» в особ і директора Зарічного А.Л. до ОСОБА_5 про стягнення в артості безпідставно набуто го майна у сумі 1792 гривні,

ВСТАНОВИВ:

СТОВ «Лідер» в особі дирек тора Зарічного А.Л. зверну лося до суду з позовом до ОС ОБА_5 про стягнення вартост і майна, яке набуто без достат ньої правової підстави у сум і 1792 гривні, мотивуючи свої вим оги тим, що в період з 2000 до 2002 .рок у відповідач відповідно до д оговору викупу майна, укладе ному між ним та позивачем, отр имав від СТОВ «Лідер» майно н а загальну суму 1792 гривні, але р ішенням Совєтського районно го суду АР Крим від 24 грудня 2003 р оку вказаний договір викупу майна визнано неукладеним, у зв'язку з чим позивач вважає, що відповідач отримав його м айно без достатньої правової підстави та просить задовол ьнити його позов.

Представник позивача - За річна О.В. у судовому засіда нні заявила клопотання про в ідмову від позову до ОСОБА_ 5 про стягнення вартості бе зпідставно набутого майна у сумі 1792 гривні, у зв'язку з вирі шенням спору у позасудовому порядку, про що надала до суду заяву позивача.

Представники відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти к лопотання, заявленого предст авником позивача, не запереч ували.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 174 , ч.3 ст. 206 ЦПК України, позивач по переджений про • наслідки в ідмови від позову, оскільки п ровадження у справі закриває ться і він не зможе повторно з вернутися до суду з приводу с пору між тими самими сторона ми, про той самий предмет, і з т их самих підстав.

Згідно зі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК Укра їни, суд ухвалою закриває про вадження у справі, якщо позив ач відмовився від позову і ві дмова прийнята судом. Підста в для неприйняття відмови ві д позову не встановлено, відм ова прийнята судом, оскільки вона мотивована вирішенням спору у позасудовому порядку .

Враховуючи, що відмова від п озову не суперечить вимогам закону та не порушує прав та з аконних інтересів інших осіб , судом роз'яснено позивачу на слідки відмови від позову, пі дстав для неприйняття відмов и від позову не встановлено, к еруючись ст. ет.154, 174 п.3 ч. 1, ст. 205, 206, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

2

Провадження по цивільній справі №2-631/2007 року за позовом Сі льськогосподарського товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Лідер» в особі дирек тора Зарічного А.Л. до ОС ОБА_5 про стягнення вартост і безпідставно набутого майн а у сумі 1792 гривні у зв'язку з ві дмовою позивача від позову - з акрити.

Ухвала суду може бути оскар жена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автоном ної Республіки Крим через Со вєтський районний суд Автоно мної Республіки Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з д ня винесення ухвали заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом десяти днів апеляційної скар ги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укр аїни.

Ухвала набирає законної с или після закінчення п'ятиде нного строку, передбаченого для подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано, та десятиденног о строку для подання апеляці йної скарги, який вираховуєт ься з дня подачі заяви про апе ляційне оскарження.