Рішення

від 04.04.2007 по справі 12/198а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/198а

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             У Х В А Л А

04.04.07 р.                                                                               Справа № 12/198а           

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Чеснаков В.М. за доруч, Джангутинов М.О.

від першого відповідача – Сідельнікова Ю.В.

від другого відповідача – не з'явився

від третього відповідача- Сердюк А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву        Товариства з обмеженою відповідальністю “Торезський механічний завод” м. Торез про перегляд рішення по справі за нововиявленими обставинами

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Торезський машинобудівний завод м.Торез

до відповідачів:  - Виконавчого комітету Торезської міської ради

                            - Торезського БТІ мТорез

                            - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торезський механічний завод” м.Торез

ВСТАНОВИВ

  Відкрите акціонерне товариство “Торезьський машинобудівний завод”  м.Торез звернулося до господарського суду з позовною заявою  до Виконавчого комітету Торезської міської ради,      Торезського БТІ мТорез ,     Товариства з обмеженою відповідальністю “Торезьський механічний завод” м. Торез про визнання недійсним рішення виконкому та свідоцтва на право власності на об'єкти нерухомості.

 Рішенням по справі від 04.12.2003 року позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним рішення від 22.05.2002 року за № 132 Виконавчого комітету Торезської міської Ради ”Про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна за юридичною особою.”  Провадження по справі в частині визнання недійсним свідоцтва на право власності припинено,  так як спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

 Підставою для задоволення позову було зокрема не надання документів, які підтверджують передачу спірного майна до статутного фонду ТОВ “Торезський механічний завод”, а саме: акт прийома-передачі майна до статутного фонду ТОВ “Торезський механічний завод”,  підписаний від імені ВАТ, повноважною особою або акт прийома-передачі майна підписаний засновниками ТОВ “Торезський механічний завод” та представником створеного ТОВ.  

   На адресу суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю “Торезський механічний завод” м.Торез про перегляд рішення по справі за нововиявленими обставинами  підписана від ТОВ “Торезьский механічний завод” Сердюк А.І.

    Заявник в обгрунтування своєї заяви посилається, що у зв'язку з неналежним представником ТОВ “ТМЗ” Охременко А.В., належним представником ТОВ “ТМЗ” Сердюком А.І. не було можливості надати господарському суду для правильного вирішення спору належні документи у вигляді актів прийома-передачі майна від відповідача , які підписано належною особою від імені позивача, згідно рішення загальних зборів акціонерів. Факт, що Охременко А.В. є неналежним представником ТОВ “ТМЗ” підтверджено на думку заявника рішенням Торезскього міського суду від 08.02.2007 року., що є нововиявленою обставиною.

   Представник позивач проти заяви заперечував посилаючись, що вказане рішення не набуло чинності, а сама заява підписана не належною особою.

   Представники першого  відповідача проти задоволення заяви заперечував.   

   Дослідивши  заяву та додані до неї документи, господарський суд  вважає, що підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами не має.

   Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним рішення яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

   Таким чином,  нововиявленими обставинами є обставини, що мають істотне значення для справи і не були відомі заявникові на час прийняття господарським судом рішення.

  Істотне значення для справи мають  обставини, що пов'язані з матеріалами справи, яка розглянута господарським судом.

  Під такими обставинами розуміють факти, а  не нові докази.

   Зокрема, ними можуть бути: скасування рішення або вироку суду, що мали преюдіційне значення при прийнятті рішення господарським судом, факти встановлені вироком суду, що набрав законної сили, фальшиві документи або речові докази.

  Нововиявлені обставини слід відрізняти від нових обставин, що вникли після вирішення справи, які не існували під час розгляду справи, а також обставини, що зазнали змін після прийнятого рішення господарського суду.    

  Заявник в обгрунтування своєї заяви посилається, що у зв'язку з неналежним представником ТОВ “ТМЗ” Охременко А.В., належним представником ТОВ “ТМЗ” Сердюком А.І. не було можливості надати господарському суду для правильного вирішення спору належні документи у вигляді актів прийома-передачі майна від відповідача , які підписано належною особою від імені позивача, згідно рішення загальних зборів акціонерів.

   Але ці обставини,  є фактично новими доказами по справі, які не були надані при розгляді справи по суті і не є нововиявленими обставинами в розумінні ст.  112 ГПК України.

   Окрім того, згідно відповіді Голови Торезського міського суду ( лист від 29.03.2007 року) , рішення від 08.02.2007 року, на яке посилається заявник, як на доказ належного представника ТОВ “ТМЗ”,  не набрало законної чинності . Справа , на цей час, знаходиться в Апеляційному суді Донецької області

     З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстав для перегляду рішення не має, а заява не підлягає задоволенню.

    На підставі ст.ст. 112,113, 114 ГПК України, господарський суд

                                                 УХВАЛИВ

     В задоволені заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити

Суддя                                                                                              Склярук О.І.                                          

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

 1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

     відповіді)

 2. Належним чином  засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

 3. Відзив на позовну заяву.

 4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

     утворилася.

 5. Акт експертизи.

 6. Посвідчення на представника.

 7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

     зазначенням проміжних результатів

 8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

 9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

     одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

     слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

    слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

    Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

    Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

   Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу  господарського суду.

    З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002  №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним  листом.