Рішення

від 20.12.2007 по справі 2-1734\07

КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №2-1734\07

РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2007 р.

Красноперекопський міськр айонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді Литвине нко В.П.,

при секретарі Гірській Н.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Красно перекопську справу за позово м ОСОБА_1 до ВАТ «Краснопе рекопський Райагрохім» про с тягнення заборгованості по з аробітній платі, середнього заробітку за час затримання розрахунку і моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду , просить стягнути з відповід ача заборгованність по зароб ітній платні у розмірі 5414,00 грн , мотивуючи вимоги тим, що в пе ріод з 05.05.2004 року по 06.11.2007 року прац ював у відповідача на посаді тракториста.

Проте, при звільненні розра хунок з ним не був проведений .

Крім того, позивач просить н а підставі ст. 117 КЗпП України, с тягнути з відповідача середн ій заробіток за час затримки розрахунку по день фактично го розрахунку и моральну шко ду у розмірі -1000 грн. в зв'язку з п орушенням його законних прав , що призвели до моральних стр аждань, втрати нормальних жи ттєвих зв'язків і вимагали ві д нього додаткових зусиль дл я організації свого життя.

В судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги і наполягає на їх задоволенн і.

Представник відповідача - Лагозинська В.Л. з вимогами позивача не згодна, мотивуюч и тим, що позивач допутив пона двитрати дизельного пальног о, чим спричинив підприємств у шкоду на суму -4910,98 грн.

Суд, вислухавши сторони, вив чивши матеріали справи, вваж ає за необхідне позовні вимо ги ОСОБА_1 задовольнити ча стково.

Згідно до п.4.1. Статуту ВАТ Кр асноперекопській „Райагрох ім", підприємство має статус ю ридичної особи і зареєстрова но у ЄДРПОУ.

Так, згідно копії трудової к нижки, наказів про прийом та з вільнення з посади, ОСОБА_1 Г працював у відповідача з 05.05. 2004 року на посаді тракториста -машиніста 3 класу ( Наказ № 34-к в ід 05.05.2004 року), 06.11.2007 року звільнени й за ст. 41п.2 КЗпП України за втр ату довіри (наказ №79-к від 06.11.2007 р оку)

Відповідно до ст.ст. 116, 117 КЗпП України, при звільненні прац івника виплата всіх сум, що на лежать йому від підприємства , провадиться в день звільнен ня. У разі невиплати з вини вла сника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у цей строк , при відсутності спору про їх розмір, підприємство повинн о виплатити працівникові йог о середній заробіток за весь час затримки по день фактичн ого розрахунку.

Судом встановлено, що забор гованність по заробітній пла ті станом на 07.11.2007 року становит ь -5414,09 грн., середньомісячна зар обітна плата позивача станов ила - 2494,09 грн., що не оскарджуєть ся представником відповідач а.

Таким чином, суд вважає за н еобхідне задовольнити вимог и позивача про стягнення на й ого користь: заборгованності по заробітній платі - 5414,09 грн., с ереднього заробітку за час з атримки розрахунку по день ф актичного розрахунку в періо д з 07.11.2007 року по 20.12.2007 року у розмі рі -3741,13 грн. (за 1 мес.12 дней = 2494,09+2494,09:24д ня х 12 дней).

Враховуючи, що порушення за конних прав позивача привели до моральних страждань, втра ти нормальних життєвих зв'яз ків і вимагали від нього дода ткових зусиль для організаці ї свого життя і своєї сім'ї, в т ому числі і звернення до суду , на підставі ст. 237-1 КЗпП Україн и, суд рахує, що вимоги позивач а про стягнення моральної шк оди, слід задовольнити частк ово, у розмірі 200 грн.

2

Доводи представника відпо відача про те, що позивачем пі дприємству зпричинена матер іальна шкода, суд вважає безп ідставними, оскільки у відпо відності до ст. 60 ЦПК України, б удь-яких переконливих доказі в, в обгрунтування своїх запе речень, суду не представлено .

У відповідності до ст. ст. 79,88 Ц ПК України, оплата держмита т а послуг за інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи в суді повинна бути пр оведена відповідачем на кори сть держави.

Керуючись ст.ст. 116-117, 237-1 КЗпП Ук раїни, ст.ст.3-11, 30, 60, 79, 88, 208-209, 212-215 ЦПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ «Кр асноперекопський Райагрохі м» про стягнення заборговано сті по заробітній платі, сере днього заробітку за час затр имання розрахунку і морально ї шкоди, - задовольнити частко во.

Стягнути з ВАТ «Краснопере копський Райагрохім», розташ ованого за адресою: АРКрим, м.К расноперекопськ, вул. Залізн ична, 11, р-р 2600010530, в ОАО Райфф айзенбанк Аваль м. Сімфероп оля, ОКПО 05489684, МФО 324021 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с Нововолодимирів ка Чаплинського району Херсо нської області, суму заборг ованності по заробітній плат і - 5414,00грн., середній заробіток з а період з 07.11.2007 року по 20.12.2007 року - 3741,13 грн., у відшкодування морал ьної шкоди - 200 грн., а всього - 9355,13 г рн.

Стягнути з ВАТ «Краснопере копський Райагрохім», розташ ованого за адресою: АРКрим, м.К расноперекопськ, вул. Залізн ична, 11, р-р 2600010530, в ОАО Райфф айзенбанк Аваль м. Сімфероп оля, ОКПО 05489684, МФО 324021 держмито на користь держави у розмірі - 51,00 грн., і послуги за інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи в суді у розмірі - 30 грн.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду АР Крим чер ез Красноперекопський міськ районний суд АР Крим шляхом п одачі в 10-денний строк з дня пр оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і под анням після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.