Ухвала

від 30.03.2016 по справі 521/6162/16-к

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/6162/16-к

Номер провадження:1-кс/521/991/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 12014160160000230 від 18.02.2014 року, про проведення обшуку за місцем фактичного здійснення фінансової діяльності ТОВ «Мезмарі транс» (ЄДРПОУ 39698270), що знаходиться за адресою м.Одеса, вул.Коблевська, 38-а, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_4 , скориставшись хворобою ОСОБА_5 , шляхом обману, зловживаючи довірою останнього, використовуючи завідомо підроблений документ, став виконувати обов`язки директора ТОВ «Автостар», заволодівши паливно-мастимальними матеріалами ТОВ «Автостар».

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 12014160160000230від 18.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було отримано інформацію про можливу причетність до скоєння зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який є керівником ТОВ «Мезмарі транс» (ЄДРПОУ39698270), що зареєстроване за адресою м. Одеса, вул. Стовпова, 28/3, та фактично здійснює свою фінансову діяльність за адресою м. Одеса, вул. Коблевська, 38-а.

Враховуючи викладені обставини, старший слідчий просить провести обшук за місцем фактичного здійснення фінансової діяльності ТОВ «Мезмарі транс» та за адресою розташування підприємства, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, що мають значення для його розкриття, речових доказів (грошей, здобутих злочинним шляхом), оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони можуть знаходиться за вищезазначеними адресами.

Прокурор підтвердив клопотання по вказаним у нього підставам та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук провадиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що обставини які викладені в клопотанні не свідчать про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Окрім витягу з ЄРДР будь-яких даних про вчинення кримінального правопорушення слідчому судді не надано.

Окрім того, під час розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні н та прокурором у судовому засіданні не доведено які підстави для проведення слідчої дії обшуку за місцем фактичного здійснення фінансової діяльності ТОВ «Мезмарі транс» та за адресою його розташування (точне місце розташування вказаного підприємства не встановлено).

При вирішенні клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя враховує положення ст. 30 Конституції України, яка кожному гарантує недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Обшук як слідча дія, є виключним способом збирання (отримання) доказів при провадженні досудового слідства, оскільки слідчий (прокурор) як суб`єкт доказування, за допомогою передбаченого Законом фактично необмеженого права на вхід до житла (чи іншого володіння особи), без дозволу осіб які в ньому проживають (перебувають, працюють), вторгаються таким чином в особисте життя людини, тобто в суб`єктивне право кожного громадянина, яке є його соціальним благом, яке гарантоване державою.

Будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних, які диктують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по провадженню.

При вивчені наданих матеріалів, слідчим суддею встановлено, що достатніх підстав для проведення обшуку за адресами АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ,не має. Не є проведення даного обшуку, з точки зору доказування обставин злочину, невідкладною, обов`язковою і необхідною слідчою дією.

Слідчим до клопотання також не надані докази того, що предмети і документи, які мають значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження повинні зберігатись саме адресами розташування ТОВ «Мезмарі транс». Більше того, слідчим та прокуром не зазначено які саме речі та/або документи необхідно встановити та в подальшому вилучити.

Окрім того, слідчим та прокурором не зазначено які перешкоди у органу досудового розслідування в отримані необхідної інформації, документів та речей шляхом проведення інших процесуальних заходів (окрім обшуку), які входять до повноважень слідчого та прокурора (тимчасовий доступ до речей та документів та інш.). Відомостей про відмову керівника ТОВ «Мезмарі транс» від надання вказаних речей та документів, матеріали клопотання не містять.

Враховуючи вимоги ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого не має, оскільки слідчим та прокурором не доведено, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваннях речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі та документи знаходяться за зазначеними в клопотанні адресами.

Керуючись ст. 234 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія ухвали вірна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: