Ухвала

від 27.03.2007 по справі 9/1056

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/1056

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"27" березня 2007 р. Справа № 9/1056.

За позовом Спільного малого підприємства "Севі" (м. Житомир)  

До : Попільнянського РВ УМВС (смт. Попільня)  

про стягнення 13737,88 грн.

(скарга на бездіяльність ДВС в Попільнянському районі)

Суддя Алексєєв М.В.           

Присутні :

від скаржника: не з'явився

від ДВС: не з'явився

Стягувач (СМП "Севі") звернувся до господарського суду зі скаргоюна бездіяльність Державної виконавчої служби у Попільнянському районі по виконанню наказу №9/1056 від 24.06.2005 року.

Сторони своїх представників в засідання суду не направили.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.05.2005року по справі 9/1056 було стягнуто з відповідача  Попільнянського РВ УМВС , на користь Спільного малого підприємства "Севі" 13737,88грн боргу., 137,38грн-витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

24.06.2005року видано наказ.

Стягувач , супровідним листом №0811/1 від 11.08.05.,  пред'явив наказ до ДВС в Попільнянському районі для виконання .

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Але державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду  від 24.06.05. №9/1056 лише 30.08.05 р.

За весь період виконання наказу, боржник лише частково провів розрахунки .

Стягувач звернувся до виконавчої служби листом №19 від 06.03.06. з метою отримання відомостей, щодо причин невиконання  наказу .

Проте, відповіді на вказаний лист стягувач не отримав.

У відзиві на скаргу виконавча служба зазначила , що відповідь на запит стягувача була надіслана , але даний лист був повернутий відділенням зв'язку з відміткою поштового відділення про те, що  боржник за вказаною адресою не значиться.

В поданій скарзі стягувач зазначає, що бездіяльність виконавчої служби вбачається в  невиконанні наказу господарського суду Житомирської області від 24.06.05.  №9/1056.

На думку стягувача, зазначене порушує положення ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" згідно якої, державний виконавець зобов'язаний  провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши документи, які були додані стягувачем до скарги, господарський суд вважає, що обставини викладені у скарзі дійсно мають місце, а надані виконавчою службою виконавчі документи, які стосуються боржника, не спростовують наявність факту бездіяльності Державної виконавчої служби у Попільнянському районі Житомирської області з виконання наказу господарського суду Житомирської області №9/1056 від 24.06.05, що є незаконним та таким, що порушує інтереси Спільного малого підприємства "Севі" (м. Житомир).

Державною виконавчою службою у Попільнянському районі Житомирської області не були виконанні вимоги ст.  25 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, скарга на бездіяльність ДВС у Попільнянському районі Житомирської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Спільного малого підприємства "Севі" (м. Житомир) задовольнити.

2. Визнати бездіяльність Державної виконавчої служби у Попільнянському районі Житомирської області з  виконання наказу господарського суду Житомирської області від 24.06.2005р. по справі №9/1056 за позовом Спільного малого підприємства "Севі" (м. Житомир) до Попільнянського РВ УМВС (смт. Попільня) про стягнення стягнення 13737,88 грн.

3. Зобов'язати Державну виконавчу службу у Попільнянському районі Житомирської область вчинити всі необхідні дії визначені Законом України "Про виконавче провадження", по виконанню наказу господарського суду від 24.06.05. №9/1056.    

Суддя                                                                                 Алексєєв М.В.