Постанова
від 22.06.2006 по справі 2/474-22/98а
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/474-22/98А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

          

22.06.06                                                                                           Справа№ 2/474-22/98А

За позовом        Прокурора міста Стрия в інтересах держави в особі Державного управління

                           екології та природних ресурсів в Львівській області Екологічної інспекції в

                           Стрийському районі, м.Стрий

до відповідача  Стрийської міської ради, м.Стрий

про                       стягнення 4530 грн.

          

                                                                                               судді Желік М.Б.

при секретарі Печений С.М.

за участю представників сторін:

Позивача –Василів А.Р. –головний спеціаліст

Відповідача –Гарбовська Н.М. –головний спеціаліст

За участю прокурора –Мельничук Ю.І.

Суть спору:

Прокурор міста Стрия в інтересах держави в собі Державного управління екології та природних ресурсів в Львівській області Екологічної інспекції в Стрийському районі, м. Стрий, Львівська область, звернувся із позовною заявою до Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівська область, про стягнення 4530 грн. шкоди за забруднення земель, а саме, по вул. Зваричі –3750 грн., вул. Млинарської та об'їзної дороги –480 грн., вул. Базарна –Млинарська –300 грн..

          28.03.2006 р. господарським суд Львівської області відкрито провадження у справі  та призначено розгляд на 13.04.2006 р.. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 13.04.2006 р., 11.05.2006 р., 23.05.2006 р., 08.06.2006 р..

Представникам роз'яснено їх права згідно зі ст. ст. 49, 51 КАС України. У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали з мотивів, зазначених у позовній заяві. Зазначили, зокрема, що проведеними перевірками було виявлено порушення щодо охорони земель та факт їхнього забруднення, у зв'язку з чим відповідачу було нараховано суму спричинених збитків, а саме а саме: по вул. Зваричі –3750 грн., вул. Млинарської та об'їзної дороги –480 грн., вул. Базарна –Млинарська – 300 грн... Просять позов задовольнити.

Представник відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву, зазначивши, зокрема, що відповідач не отримував жодних актів перевірок природоохоронного законодавства,а відтак не мав змоги їх оскаржити. Вважає, що факти забруднення земель не доведені позивачем належним чином. Просить у позові відмовити.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, суд встановив наступне.

На вимогу прокуратури м. Стрий від 29.06.2005 р. вих №08/1198 “Щодо дотримання вимог земельного, санітарного, екологічного законодавства” за результатами перевірки виконання природоохоронного законодавства екологічною інспекцією в Стрийському районі Державного управління екології та природних ресурсів в Львівській області позивачем складено акти № 41 від 20.07.2005 р., №41/1 від 20.07.2005 р., №42 від 21.07.2005 р. перевірки виконання природоохоронного законодавства. Як вбачається із зазначених актів, у них зафіксовано факти засмічення прилеглих територій побутовим та іншим сміттям, зокрема, по району Зваричі, вул. Млинарської та об'їзної дороги, вул. базарної –Млинарської.

Акти містять лише підпис інспектора з ОНПС. Підписи представників відповідача, дані про повідомлення представників відповідача про проведену перевірку чи складання акту відсутні. Доказів ознайомлення відповідача із зазначеними актами суду не надано. Постанова про адміністративне правопорушення не виносилась. Доказів зворотнього суду не надано.

          Згідно зі ст. 96 ЗК України, ст. 17 Закону України “Про відходи”, суб'єкти господарської діяльності зобов'язані, зокрема, запобігати утворенню та зменшувати обсяги утворення відходів; відшкодовувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, здоров'ю та майну громадян, підприємствам, установам та організаціям внаслідок порушення встановлених правил поводження з відходами, відповідно до законодавства України.

          Згідно зі ст. 211 ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема, псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами.

          Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Однак, складені в односторонньому порядку акти, про які не був повідомлений відповідач, не є переконливими доказами ні забруднення земель, ні вчинення відповідних дій саме відповідачем. Інших доказів, які б свідчили про факт вчинення відповідного порушення відповідачем суду не надано. Не надано доказів і приналежності земельних ділянок, на яких, за твердженням позивача та прокурора, сталось засмічення.

          Згідно зі ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що у позові слід відмовити. Судові витрати згідно зі ст. 94 КАС України, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163, 245-247, 252, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          У позові відмовити повністю.

2.          Постанова набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.                     

Дата ухвалення рішення22.06.2006
Оприлюднено27.08.2007

Судовий реєстр по справі —2/474-22/98а

Постанова від 22.06.2006

Господарське

Господарський суд Львівської області

Желік М.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні