Рішення

від 08.04.2009 по справі 10/189/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.09 Справа № 10/189/09

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовною заявою Тов ариство з обмеженою відповід альністю «МАВАНІ»

(69037, м. З апоріжжя, вул. 40 років рад. Укра їни, б.50А,

кв.11)

До відповідача Приватний підприємець О СОБА_2

(АДР ЕСА_1)

Про визнання права вла сності на об' єкти нерухомос ті

Судд я Т.Г. Алейникова

За участі представників:

Позивача: Скуріхіна О. В. дов. № 15 від 25.03.2009 року

Відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю „МАВАНІ” зв ернулося до господарського с уду Запорізької області із п озивною заявою до приватного підприємця ОСОБА_2 про ви знання об' єктами нерухомо го майна літ. А-4 торговельний центр з офісними приміщенням и загальною площею 2843,3 кв.м., №1,2,3, 4,6 - паркани, №5 - ворота, ІІІ - зам ощення, що розташовані за адр есою: м. Запоріжжя, вул. Рекорд на, б.26Г та визнання права влас ності на них.

Ухвалою від 31.03.2009 року поруше но провадження у справі, судо ве засідання призначено на 08 .04.2009 року.

За клопотанням сторін судо вий розгляд справи проводивс я без застосування технічних засобів фіксації судового п роцесу.

У судовому засіданні було о голошено вступна та резолюти вна частини рішення.

У судовому засіданні Позив ач пояснив, що 15 жовтня 2007 року м іж ТОВ «МАВАНІ», у якості Орен даря, та ПП ОСОБА_2, у якості Орендодавця, було укладено д оговір б/н оренди нежитловог о приміщення, яке являє собою будинок, що стоіть окремо з пі дсобними спорудами загально ю площею 1 892,9 кв.м. та розташован е за адресою: м. Запоріжжя, вул . Рекордна, б.26Г.

Орендоване майно було пере дано на підставі акту прийом у - передачі від 20.10.2007 року, під писаного сторонами за догово ром.

Приміщення, яке було надано в оренду вимагало здійсненн я капітального ремонту.

Згідно пункту 6.1.3 договору Ор ендар зобов' язан був здійсн ити капітальний ремонт. У ход і виконання будівельних робі т з ремонту, Відповідач зверн увся до Позивача з проханням провести реконструкцію з до будови ще одного поверху у бу динку.

Відповідно до п. 6.1.7 договору Відповідач має право здійсн ювати перебудову, реконструк цію та перепланування об' єк ту при умові отримання письм ової згоди Позивача. На викон ання вимог договору Позивач надав Відповідачу 10.11.2007 року пи сьмову згоду (лист за №10-07). Згод а на проведення реконструкці ї, згідно зазначеного листа б ула надана при умові виконан ня Відповідачем відповідних вимог, а саме: затвердити прое кт, отримати відповідні дозв оли та згоду Державних орган ів, ввести об' єкт в експлуат ацію.

Відповідач протягом 2008 року здійснив реконструкцію об' єкту оренди, але в експлуатац ію зазначений об' єкт не вві в. Крім того, як стало відомо, В ідповідач не отримав дозвіл на будівництво. Відповідачем були отримані: рішення Запор ізької міської ради від 22.04.2008 ро ку №180/10 на проектування та реко нструкцію, протокол узгоджен ня проектної документації №3 59/9 від 28.12.2007 року, передпроектні проробки.

Таким чином, Відповідач зді йснив будівництво самочинно , так як не отримав відповідно го дозвілу на будівництво.

За замовленням Позивача, 11.03. 2009 року ОП ЗМБТІ було здійснен о інвентарізацію об' єкту. З гідно інвентарізації об' єк ту нерухомості було призначе но нову літеру, а саме літ. А-4 то рговельний центр з офісними приміщеннями загальною площ ею 2843,3 кв.м., №1,2,3,4,6 - паркани, №5 - воро та, ІІІ - замощення.

23.03.2009 року від Відповідача бу ло отримано повідомлення, зг ідно якого право власності П озивача на орендоване майно Відповідачем не визнається. Повідомлення мотивовано тим , що частина майна, наданого По зивачу в оренду, збудовано ни м, право власності Позивача н е зареєстроване та Позивач н е має права отримувати оренд ну плату.

Позивач просить визнати об ' єктами нерухомого майна за значені будівлі та споруди т а визнати за ним право власно сті на спірне майно.

Представник Відповідача у судове засідання не з' явив ся, відзив не надав.

Розглянувши матеріали с прави та враховуючи положенн я ст.75 ХПК України суд розгляд ає справу за наявними в неї ма теріалами, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року між ТОВ « МАВАНІ», у якості Орендаря, та ПП ОСОБА_2, у якості Орендо давця, було укладено договір б/н оренди нежитлового примі щення, яке являє собою будівл ю, яка стоіть окремо з підсобн ими спорудами загальною площ ею 1 892,9 кв.м. та розташоване за ад ресою: м. Запоріжжя, вул. Рекор дна, б.26Г.

Орендоване майно було пере дано на підставі акту прийом у - передачі від 20.10.2007 року, під писаного сторонами за догово ром.

Приміщення, яке було надано в оренду вимагало здійсненн я капітального ремонту.

Згідно пункту 6.1.3 договору Ор ендар зобов' язан був здійсн ити капітальний ремонт. У ход і виконання будівельних робі т з ремонту, Відповідач зверн увся до Позивача з проханням провести реконструкцію з до будови ще одного поверху у бу динку.

Відповідно до п. 6.1.7 договору Відповідач має право здійсн ювати перебудову, реконструк цію та перепланування об' єк ту при умові отримання письм ової згоди Позивача. На викон ання вимог договору Позивач надав Відповідачу 10.11.2007 року пи сьмову згоду (лист за №10-07). Згод а на проведення реконструкці ї, згідно зазначеного листа б ула надана при умові виконан ня Відповідачем відповідних вимог, а саме: затвердити прое кт, отримати відповідні дозв оли та згоду Державних орган ів, ввести об' єкт в експлуат ацію.

Відповідач протягом 2008 року здійснив реконструкцію об' єкту оренди, але в експлуатац ію зазначений об' єкт не вві в. Крім того, як стало відомо, В ідповідач не отримав дозвіл на будівництво. Відповідачем були отримані: рішення Запор ізької міської ради від 22.04.2008 ро ку №180/10 на проектування та реко нструкцію, протокол узгоджен ня проектної документації №3 59/9 від 28.12.2007 року, передпроектні проробки.

Таким чином, Відповідач зді йснив будівництво самочинно , так як не отримав відповідно го дозвілу на будівництво.

За замовленням Позивача, 11.03. 2009 року ОП ЗМБТІ було здійснен о інвентарізацію об' єкту. З гідно інвентарізації об' єк ту нерухомості було призначе но нову літеру, а саме літ. А-4 то рговельний центр з офісними приміщеннями загальною площ ею 2843,3 кв.м., №1,2,3,4,6 - паркани, №5 - воро та, ІІІ - замощення.

23.03.2009 року від Відповідача бу ло отримано повідомлення, зг ідно якого право власності П озивача на орендоване майно Відповідачем не визнається. Повідомлення мотивовано тим , що частина майна, наданого По зивачу в оренду, збудовано ни м, право власності Позивача н е зареєстроване та Позивач н е має права отримувати оренд ну плату.

Право власності на зазначе не майно первинно належить П озивачу на підставі договору купівлі - продажу №2498 від 27.09.2007 року, згідно якого Позивач пр идбав будівлю літ. А-3 управлін ня Міськомбуткомбінату зага льною площею 1892,9 кв.м. та свідоц тва про реєстрацію права вла сності від 04.10.2007 року за №16160098.

Здійснення Відповідачем р еконструкції зазначеного об ' єкту не може мати наслідко м придбання право власності на його частину. Крім того, Від повідач згідно п.7.10 договору о ренди отримав відшкодуванн я виконаних будівельних робі т у вигляді несплати орендно ї плати за договором протяго м тринадцяти місяців.

Відповідно до ст. 328 ЦК Україн и право власності набуваєтьс я на підставах, які незаборон ені законом.

Відповідно до ст. 329 ЦК Україн и юридична особа набуває пра во власності на майно, переда не їй у власність, та на майно, набуте нею на підставах які н е заборонені законом.

Відповідно до ст.331 ЦК Україн и особа вважається власнико м, якщо є документи , що підтве рджують відповідні затрати н а будівництво об' єктів та д окументів, що містять опис об ' єкта.

Відповідно до ч. 3 ст.376 ЦК Укра їни право власності може бут и визнано судом за особою яка самовільно збудувала майно, за умови надання земельної д ілянки. Земельна ділянка поз ивачу надана відповідно до в имог ст.377 ЦК України на підста ві договору купівлі - продаж у №2498 від 27.09.2007 року.

Відповідно до ст. 392 ЦК Украї ни власник майна має право пр ед' явити позов о визнанні й ого права власності, якщо це п раво не визнається іншою осо бою.

За таких обставин суд вважа є позивні вимоги обґрунтован ими, підтвердженими матеріал ами справи та підлягаючими з адоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК Укра їни, судові витрати відносят ься на Позивача.

Керуючись ст.16, ст.49, ст.75, ст.82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Визнати в цілому чо тирьохповерхову будівлю під літ. А-4 загальною площею 2843,3 кв. м., що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, б.26Г - об' єктом нерухомого майна .

2. Визнати за Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «МАВАНІ» (ЄДРПОУ 33920638, м. Зап оріжжя, вул. 40 років Рад. Україн и, б.50А, кв.11) право власності на об' єкт нерухомого майна , що розташований у м. Запоріжж я по вул. Рекордна, б.26Г, а саме:

- Торгівельнрий цен тр з офісними приміщеннями - літ. А-4, загальною площею 2843,3 кв. м.;

- Паркан - №1, 2, 3, 4, 6;

- Ворота - №5;

- Замощення - ІІІ.

3. Скасувати поперед ню реєстрацію права власност і Товариства з обмеженою від повідальністю „МАВАНІ»(код Є ДРПОУ 33920638, м.Запоріжжя, вул. 40 рок ів Рад. України, б. 50А, кв. 11) - на бу дівлю управління Міськомбут комбінату загальною площею 1 892,9 кв.м. зазначеного під літ. А-3, замощення І, ІІ, яка була зроб лена на підставі договору ку півлі - продажу №2498 від 27.09.2007 рок у (витяг про реєстрацію права власності від 04.10.2007 року за №16160098 ).

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підп исано 08.04.2009року.