Постанова

від 09.01.2009 по справі 5/55-08-1631

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2009 р. Справа № 5/55-08-1631

Колегія суддів Одеського апеляційного господарськог о суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жеко ва В.І.,

секретар судового засідан ня Стогній С.Ю.,

за участю представників уч асників процесу:

від фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 ОСОБА_2, О СОБА_3,

від КП “Котовське міськрай онне бюро технічної інвентар изації та реєстрації об'єкті в нерухомості” ОСОБА_4 ,

від фізичної особи-підприє мця ОСОБА_5 ОСОБА_4,

від фізичної особи-підприє мця ОСОБА_6 ОСОБА_6

розглянула апеляційну ска ргу

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області

від 08.10.2008р.

у справі № 5/55-08-1631

за позовом фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1

до КП “Котовське міськр айонне бюро технічної інвент аризації та реєстрації об'єк тів нерухомості”

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача: фізична особа-підпри ємець ОСОБА_5; фізична осо ба-підприємець ОСОБА_6

про зобов'язання провес ти реєстрацію права власност і.

Ухвалою Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 10.11.2008р., яка того ж дня надісла на учасникам процесу, прийня то до провадження та признач ено до розгляду на 02.12.2008р. апеля ційну скаргу фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 01.12.2008р., яка того ж дня надіслан а учасникам процесу, розгляд справи № 5/55-08-1631 за апеляційною с каргою фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 призначено на 23.12.2008р. в зв'язку з відпусткою за сімейними обставинами судді Жекова В.І.

За правилами ст.77 ГПК Україн и в засіданні господарського суду апеляційної інстанції 23.12.2008р. оголошено перерву до 08.01.200 9р.

Учасники процесу вважають ся повідомленими про час і мі сце засідань апеляційного го сподарського суду, що підтве рджується повідомленнями пр о вручення поштового відправ лення та розписками їхніх пр едставників.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданн і 08.01.2009р. оголошено вступну та р езолютивну частини постанов и.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до гос подарського суду Одеської об ласті з позовною заявою на пі дставі ст.182 ЦК України про усу нення перешкод в реалізації нею права власності на 3 повер ховий магазин (готовність 4%), р озташований за адресою: АДР ЕСА_1 на земельній ділянці п лощею 902 кв.м., шляхом зобов'язан ня КП “Котовське міськрайонн е бюро технічної інвентариза ції та реєстрації об' єктів нерухомості” провести реєст рацію права власності на вка заний об'єкт незавершеного б удівництва.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 18.06.2008р. до участі у справі залучено ф ізичних осіб-підприємців О СОБА_5 та ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча.

В подальшому до місцевого г осподарського суду подано за яву про уточнення позовних в имог, в прийнятті якої відмов лено з огляду на одночасну зм іну фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_1 підстав та пре дмета позову, що суперечить п оложенням ст.22 ГПК України.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 08.10.2008р . зі справи № 5/55-08-1631 (заступник го лови суду, суддя Могил С.К.) у за доволенні позову відмовлено повністю.

Судове рішення вмотивован о нікчемністю договору дарув ання від 17.08.2008р. та скасуванням рішення постійно діючого тре тейського суду асоціації “МІ АР-ТС” від 11.12.2007р. по справі № ТС-2 7-КВП/2007, на які посилається поз ивач, обґрунтовуючи правомір ність набуття ним права влас ності на об'єкт незавершеног о будівництва, а, відтак, у КП “ Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об' єктів нерухо мості” не має правових перед умов для проведення реєстрац ії права власності.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, фізична особа-під приємець ОСОБА_1 звернула сь до Одеського апеляційного господарського суду із апел яційною скаргою, в якій проси ть рішення господарського су ду першої інстанції від 08.10.2008р. по даній справі скасувати, по зов задовольнити, посилаючис ь на невідповідність висновк ів суду обставинам справи. До датково просить визнати неді йсними внесені реєстратором відповідача до Єдиного елек тронного державного реєстру записи про реєстрацію права власності на спірний магази н за фізичними особами-підпр иємцями ОСОБА_5 та ОСОБА _6 та зобов'язати відповідач а вилучити зазначені записи.

Зокрема, скаржник відзнача є, що на момент його звернення до відповідача існували зак онні підстави для проведення реєстрації права власності, проте КП “Котовське міськра йонне бюро технічної інвента ризації та реєстрації об' єк тів нерухомості” ухилилось в ід виконання покладених на н ього обов'язків. Окрім цього, н а думку апелянта, ухвала Прим орського районного суду м. Од еси від 07.07.2008р. зі справи № 6-113/08, яко ю скасовано рішення постійно діючого третейського суду а соціації “МІАР-ТС” від 11.12.2007р. п о справі № ТС-27-КВП/2007, не має пре юдиціального значення за пра вилами ч.4 ст.35 ГПК України, оскі льки в рамках провадження в м ісцевому загальному суді не встановлено будь-яких фактів , спроможних вплинути на прав ильність вирішення цього спо ру, т.я. в ухвалі суду зазначен о дарувальником ОСОБА_1 і обдаровуваним ОСОБА_3, що не відповідає дійсному текст у договору дарування, тобто, н а думку скаржника, ухвала При морського районного суду м . Одеси від 07.07.2008р. зі справи № 6-113/08 не стосується предмету спору .

В засіданні суду 08.01.2009р. позив ачем заявлено письмове клопо тання про зупинення провадже ння по справі № 5/55-08-1631 до вирішен ня по суті його заяви про пере гляд за нововиявленими обста винами ухвали Приморського р айонного суду м. Одеси від 07.07.2008 р. зі справи № 6-113/08, в задоволенн і якого, порадившись, апеляці йний господарський суд відмо вляє з огляду на набрання вка заною ухвалою законної сили. У випадку її скасування фізи чна особа-підприємець ОСОБ А_1 не позбавлена права пода ти заяву про перегляд за ново виявленими обставинами будь -яких судових рішень, в основу яких покладено висновки заз наченої ухвали.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши наявні в них док ази, вислухавши пояснення пр едставників учасників проце су, перевіривши правильність застосування господарським судом Одеської області норм процесуального і матеріальн ого права, повноту та об' єкт ивність дослідження ним обст авин справи, колегія суддів в важає, що оскаржене рішення с лід залишити без змін, виходя чи з наступного:

17.08.2007р. між фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_3 (Дарувал ьник) та фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_1 (Обдаровув аний) укладено договір дарув ання незавершеного будівниц твом магазину (Договір), відпо відно до умов якого Даруваль ник безоплатно передає Обдар овуваному 3 поверховий магаз ин (готовність 4%), розташовани й за адресою: АДРЕСА_1 на зе мельній ділянці площею 902 кв.м . (п.1 Договору). Сторони узгодил и, що згідно з ст.ст.181,182,209,719 ЦК Укр аїни Договір підлягає нотарі альному посвідченню та держа вній реєстрації... (п.8 Договору ). 20.08.2007р. між Дарувальником та Об даровуваним підписано акт пр иймання-передачі в дар вищен азваного незавершеного буді вництвом магазину.

Рішенням постійно діючого третейського суду асоціації “МІАР-ТС” від 11.12.2007р. по справі № ТС-27-КВП/2007 (Рішення) задоволено в повному обсязі позовну зая ву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, визна но дійсним Договір, визнано з а фізичною особою-підприємце м ОСОБА_1 право власності на незавершений будівництво м 3 поверховий магазин (готовн ість 4%), розташований за адрес ою: АДРЕСА_1 на земельній д ілянці площею 902 кв.м.

20.02.2008р. начальник КП “Котовсь ке міськрайонне бюро технічн ої інвентаризації та реєстра ції об' єктів нерухомості” п рийняв рішення за вих. № 32, в яко му повідомив про відмову у ви дачі витягу про реєстрацію п рава власності на названий в ище об'єкт у зв'язку з тим, що ві дчуження нерухомого майна ві дбулось без отримання витягу з Реєстру прав власності, а та кож з огляду на накладення ар ешту та заборони відчужувати зазначене майно ухвалою Кот овського міськрайонного суд у Одеської області від 03.09.2007р.

Пунктом 2.1 Тимчасового поло ження про порядок реєстрації прав власності на нерухоме м айно (із змінами), затверджено го Наказом Міністерства юсти ції України від 07.02.2002р. № 7/5, зареє строваного в Міністерстві юс тиції України 18.02.2002р. за № 157/6445, та п .10 Додатку № 1 до вказаного пунк ту, передбачено, що для реєстр ації виникнення, існування, п рипинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме м айно до БТІ разом із заявою п ро реєстрацію прав власності подаються правовстановлюва льні документи, в т.ч. договори , за якими відповідно до зако нодавства передбачається пе рехід права власності, зокре ма, дарування, рішення судів , третейських судів про визна ння права власності на об'єкт и нерухомого майна, про встан овлення факту права власност і на об'єкти нерухомого майна тощо.

Відповідно до вимог п.2.2 зазн аченого Тимчасового положен ня при реєстрації прав власн ості на нерухоме майно, які ви никли відповідно до договорі в про відчуження нерухомого майна, що не посвідчені в нота ріальному порядку, подається також довідка про відсутніс ть або наявність арештів з Єд иного реєстру заборон відчуж ення об'єктів нерухомого май на, яка видається на підставі відповідного запиту БТІ...

Як вбачається з тексту позо вної заяви, звертаючись до го сподарського суду Одеської о бласті з позовною заявою про зобов'язання КП “Котовське м іськрайонне бюро технічної і нвентаризації та реєстрації об' єктів нерухомості” пров ести реєстрацію права власно сті, фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1 посилається на Договір та Рішення як на прав ові підстави набуття нею пра ва власності на об'єкт незаве ршеного будівництва.

Між тим, Рішення третейсько го суду скасовано ухвалою Пр иморського районного суду м. Одеси від 07.07.2008р. зі справи № 6-113/08, яка набрала законної сили, що підтверджується в т.ч. ухвало ю апеляційного суду Одеської області від 09.09.2008р. про поверне ння апеляційних скарг у зв'яз ку з непередбаченням ст.293 ЦПК України можливості оскаржен ня ухвали суду про скасуванн я рішення третейського суду.

Доводи скаржника щодо неві дповідності висновків Примо рського районного суду м. Оде си матеріалам справи не прий маються до уваги, оскільки з т ексту ухвали від 07.07.2008р. зі спра ви № 6-113/08 вбачається, що судом ро зглядалось рішення третейсь кого суду асоціації “МІАР-ТС ” від 11.12.2007р. по справі № ТС-27-КВП/20 07, сторонами за договором дару вання від 17.08.2007р. є ОСОБА_3 та ОСОБА_1А, обєкт нерухомос ті, на який визнано право влас ності - це 3 поверховий магаз ин (готовність 4%), розташовани й за адресою: АДРЕСА_1 на зе мельній ділянці площею 902 кв.м ., тобто в даному випадку Примо рським районним судом м . Одеси допущено технічні опи ски при друкуванні ухвали ві д 07.07.2008р. зі справи № 6-113/08.

Такий висновок підтверджу ється змістом ухвали Приморс ького районного суду м. Одеси від 11.11.2008р., якою внесено виправ лення в ухвалу від 07.07.2008р. зі спр ави № 6-113/08, а саме вірно визначен о сторони в рамках проваджен ня по справі № ТС-27-КВП/2007 постій но діючого третейського суду асоціації “МІАР-ТС”, які одно часно є контрагентами за Дог овором.

Судова колегія відзначає, щ о ухвала Приморського районн ого суду м. Одеси від 07.07.2008р . зі справи № 6-113/08 згідно з ч.4 ст.35 Г ПК України є обов'язковою для господарського суду, т.я. нею встановлено суттєвий для вир ішення спірних правовідноси н факт незаконності Рішення.

Крім того, ч.2 ст.719 ЦК України в изначено, що договір даруван ня нерухомої речі укладаєть ся у письмовій формі і підляг ає нотаріальному посвідченн ю.

Відповідно до ст.220 ЦК Україн и в разі недодержання сторон ами вимоги закону про нотар іальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Як що сторони домовилися щодо у сіх істотних умов договору, щ о підтверджується письмови ми доказами, і відбулося повн е або часткове виконання дог овору, але одна із сторін ухил илася від його нотаріального посвідчення, суд може визнат и такий договір дійсним. У цьо му разі наступне нотаріальн е посвідчення договору не ви магається.

Враховуючи факти скасуван ня Рішення та відсутності до казів нотаріального посвідч ення Договору, останній є нік чемним за правилами ст.220 ЦК Ук раїни, в зв'язку з чим не пород жує жодних правових наслідкі в.

Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно в ідмови в задоволенні необґру нтованих позовних вимог фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 про зобов'язання КП “Кото вське міськрайонне бюро техн ічної інвентаризації та реєс трації об' єктів нерухомост і” провести реєстрацію права власності на незавершений б удівництвом 3 поверховий маг азин (готовність 4%), розташова ний за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 902 к в.м., з огляду на недоведеність позивачем набуття ним права власності на майно в установ леному законодавством поряд ку.

Доводи скаржника про те, що на момент його звернення до в ідповідача існували підстав и для проведення реєстрації права власності, не приймают ься до уваги, оскільки місцев им господарським судом право мірно перевірено всі обстави ни, пов'язані із вчиненням реє страції, в т.ч. й ті, які не були відомі на дату подання позов у, проте з'ясовані в процесі ро згляду справи по суті. Окрім ц ього, ухвалою Котовського мі ськрайонного суду Одеської о бласті від 03.09.2007р. накладено аре шт та заборонено відчуження спірного майна, в зв'язку з чим відповідач цілком правомірн о відмовив у реєстрації прав а власності, т.я. проведення ре єстрації прямо суперечило б п.2.2 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав вла сності на нерухоме майно (із з мінами), затвердженого Наказ ом Міністерства юстиції Укра їни від 07.02.2002р. № 7/5

Крім того, колегія суддів ві дзначає, що згідно із ч.3 ст.101 ГП К України в господарському с уді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядают ься вимоги, що не були предмет ом розгляду в суді першої інс танції, отже викладені в апел яційній скарзі вимоги про ви знання недійсними внесених р еєстратором відповідача до Є диного електронного державн ого реєстру записів про реєс трацію права власності на ма газин за фізичними особами-п ідприємцями ОСОБА_5 та О СОБА_6 та зобов'язання відпо відача вилучити зазначені за писи розгляду не підлягають.

Посилання представників ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 на припинення підпри ємницької діяльності фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_5 , про що 04.07.2008р. внесено запис д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців № 25550100002000800, не маю ть наслідком припинення пров адження по справі, оскільки н азваний учасник процесу не м ає процесуального статусу ст орони. При цьому господарськ ий процесуальний кодекс Укра їни не передбачає можливість виключення третьої особи зі складу учасників процесу. Що ж до наданих представником ф ізичної особи-підприємця О СОБА_5 пояснень та доказів, т о вони не були предметом досл ідження в апеляційному госпо дарському суді.

З урахуванням викладеного , підвідомчості цієї справи г осподарському суду (аналогіч на позиція викладена в поста нові Верховного Суду України від 27.11.2007р. по справі № 45/24пн), моти ви, з яких подана апеляційна с карга, не можуть спричинити з міну або скасування оскаржен ого рішення, прийнятого без п орушення норм українського з аконодавства.

Керуючись ст.ст.77,85,99,101-105 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 08.10.2 008р. зі справи № 5/55-08-1631 залишити бе з змін, апеляційну скаргу - б ез задоволення.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття і може бу ти оскаржена в касаційному п орядку.

Головуючий суддя В.Т. Пироговський

Судді В.І. Картере

В.І. Жеков

Повний текст постанови під писано 09.01.2009р.