Ухвала

від 21.04.2016 по справі 537/2090/16-к

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кс/537/391/2016

Справа № 537/2090/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід на підставіст. 76 КПК України, так як вона в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 25.02.2016 року розглядала скаргу свідка ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти самовідводу судді ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву. відповідно до якої, просить розгляд заяви проводити без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК,слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 76 ч.1 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої ,апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Встановлено, що 25.02.2016 року слідчим суддею Крюківського районного суд м. Кременчука ОСОБА_4 розглядалася скарга громадянина ОСОБА_6 про скасування арешту майна. ОСОБА_6 у вище вказаному кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 не може приймати участь у розгляді кримінального провадження, оскільки вона розглядала скаргу свідка ОСОБА_6 про скасування арешту майна, томузаявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 76,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_8 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1