Рішення

від 29.05.2009 по справі 20/112/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.09 Справа № 20/112/09

Суддя Гандюкова Л.П.

м.Запоріжжя

За позовом Приватного п ідприємця ОСОБА_1, м. Сімфе рополь

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “ЗФ Торг овий дім “Вакула”, м. Запоріжж я

про стягнення суми 5 234,88 г рн.

Суддя Гандюкова Л.П .

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_2 (довіреність №1426 від 07.05.2009р.);

Від відповідача - не з' явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про ст ягнення з ТОВ “ЗФ Торговий ді м “Вакула” на користь Приват ного підприємця ОСОБА_1 су ми 4 486,8 грн. основного боргу за д оговором купівлі-продажу № 725 від 24.04.2008р., суми 299,4 грн. пені, суми 448,68 грн. індексу інфляції, всьо го суми 5 234,88 грн.

Ухвалою господарського су ду від 01.04.2009р. позовна заява при йнята до розгляду, порушено п ровадження у справі № 20/112/09, судо ве засідання призначено на 29 .04.2009р. Ухвалою суду від 29.04.2009р. на п ідставі ст. 77 ГПК України розг ляд справи відкладено на 20.05.2009р . , потім - на 29.05.2009р.

За згодою представника по зивача у судовому засіданні 29.05.2009р. оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовано наступ ним. На виконання умов укладе ного між сторонам договору № 725 від 24.04.2008р. відповідачу згідн о з видатковими накладними в ід 13.09.2008р. та 18.09.2008р. було поставлен о товар на загальну суму 4486,80 гр н. Згідно з п.2.4 договору оплата товару має бути здійснена на протязі 21 календарного дня з моменту його отримання. Тобт о, строк оплати за накладними від 13.09.2008р. настав 05.10.2008р., за накла дними від 18.09.2009р. - 10.10.2008р. За несво єчасну оплату за поставлений товар на підставі п.5.1 договор у нараховано пеню по вказани м накладним, яка станом на 18.03.2009 р. склала 299,4 грн., а також індекс інфляції в сумі 448,68 грн. за пері од з жовтня 2008р. по лютий 2009р. вкл ючно. На підставі ч.1 ст193 ГК Укр аїни, ст.ст.526, 530, ч.2 ст.625, ст.612 ЦК Укр аїни просить позов задовольн ити.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, письмовий в ідзив та витребувані судом д окументи не надав. Про час і мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином. Ухвали с уду направлялися на адресу, в казану у позовній заяві та до відці з Єдиного державного р еєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Суд визнав можливим розгля нути справу на підставі ст.75 Г ПК України у відсутність від повідача, за наявними в ній ма теріалами, оригінали яких ог лянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008р. між Приватним пі дприємцем ОСОБА_1 (Продаве ць, позивач у справі) та ТОВ “З Ф Торговий дім “Вакула” (Поку пець, відповідач) укладено до говір купівлі-продажу №725, від повідно до умов якого позива ч зобов' язався на умовах, пе редбачених цим договором, по ставляти і передавати у влас ність відповідача, а відпові дач - приймати й оплачувати товари в асортименті.

Згідно з п.п.1.2, 2.1 загальна сум а договору складається з окр емих сум операцій, проведени х на його виконання згідно з накладними продавця. Покупец ь здійснює оплату за поставл ений товар за ціною, передбач еною у специфікаціях/накладн их, що додаються до даного дог овору.

Матеріали справи свідчать , що згідно з видатковими накл адними №РНз-0006224, №РНз-0006225, №РНз-000622 6, РНз-0006227, №РНз-0006228 від 13.09.2008р. позива ч передав відповідачу товар на суму 2160 грн., накладними №РНз -0006381, №РНз-0006382, №РНз-0006383, №РНз-0006384, №РН з-0006385 від 18.09.2008р. - на суму 2326,80 грн. В сього загальна вартість пост авленого товару склала 4486,80 грн .

У пунктах 2.4, 2.5 договору встан овлено, що розрахунки за кожн у поставлену партію товару з дійснюються в безготівковом у або готівковому порядку пр отягом 21 календарного дня з мо менту отримання товару від п родавця. Датою отримання тов ару вважається дата, яка вказ ана на накладних.

Таким чином, згідно вищезаз наченими умовами, відповідач повинен був розрахуватися з а товар отриманий за накладн ими від 13.09.2008р. в строк до 04.10.2008р. вк лючно, за товар за накладними від 18.09.2008р. - до 09.10.2008р. включно.

Сторонами підписано Акт зв ірки взаємних розрахунків ст аном на 31.01.2008р., відповідно до як ого відповідач визнав наявну перед позивачем заборговані сть у розмірі 4486,80 грн.

Проаналізувавши норми зак онодавства, оцінивши докази, пояснення представника пози вача в судовому засіданні, су д вважає позовні вимоги таки ми, що підлягають задоволенн ю на таких підставах.

Відповідно до ст. 655 ЦК Укра їни за договором купівлі-про дажу одна сторона (продавець ) передає або зобов'язується п ередати майно (товар) у власні сть другій стороні (покупцев і), а покупець приймає або зобо в'язується прийняти майно (то вар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст.ст.525, 526 ЦК Украї ни , ст.193 Господарського кодек су України, зобов' язання ма є виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их правових актів, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов' язанні встановлено строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивіль них прав і обов' язків (зобов ' язань), які мають виконуват ися належним чином і в устано влений строк відповідно до в казівок закону, договору є до говір.

Приписами ст.629 цього Кодекс у встановлено, що договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Відповідач доказів належн ого виконання зобов' язанн я і сплати боргу у сумі 4486,80 грн . суду не надав. Таким чином, по зовні вимоги в частині стягн ення зазначеної суми боргу є обґрунтованими, доведеними, відповідають вимогам чинног о законодавства України, том у підлягають задоволенню у п овному обсязі.

Також позивач просить стяг нути з відповідача суму 299,40 грн . пені за несвоєчасне виконан ня зобов' язання по оплаті т овару за накладними від 13.09.2008р. за період з 05.10.2008р. по 18.03.2009р., за нак ладними від 18.09.2008р. - з 10.10.2008р. по 18.0 3.2009р.

Згідно з п.5.1 договору за н есвоєчасну оплату за поставл ений товар, покупець сплачує пеню за кожний прострочений день у розмірі 15% річних від су ми боргу, але не більше подвій ної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно з вимогами Закону У країни “Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань” платник и грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми п ростроченого платежу та не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Факт порушення зобов' яза ння відповідачем суд вважає доведеним, пеня в сумі 299,40 грн. р озрахована позивачем вірно, з урахуванням вимог зазначен ого закону, договору та підля гає стягненню у повному обся зі.

Крім того, позивачем заявле на до стягнення сума 448,68 грн. ін дексу інфляції за період з жо втня 2008р. по лютий 2009р. включно.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Враховуючи встановлений ф акт несвоєчасного виконання грошових зобов' язань, вимо ги про стягнення втрат від ін фляції в сумі 448,68 грн. за вказан ий період є обґрунтованими, р озрахунок здійснений вірно, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст.49 ГПК України су дові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір в иник внаслідок його неправи льних дій.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “ЗФ Торговий дім “Вакула” (69068, м.За поріжжя, вул.Аваліані, 1, код ЄД РПОУ 34749009) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) суму 4486 г рн. 80 коп. основного боргу, суму 299 грн. 40 коп. пені, суму 448 грн. 68 ко п. втрат від інфляції, суму 102 гр н. 00 коп. витрат на державне ми то та суму 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Л.П . Гандюкова

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня підписання . Рішення оформлено і підписа но у повному обсязі 15.06.2009р.