Ухвала

від 21.04.2016 по справі 910/29511/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/29511/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" про розстрочення виконання рішення суду По справі № 910/29511/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест-2007" До Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" Про стягнення 788 598,33 грн Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест-2007" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Млин" про стягнення 788 598,33 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.12.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест-2007" задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Млин" (місцезнаходження : 04080, м. Київ, вул. Межигірська, 83, код ЄДРПОУ 37175801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОІНВЕСТ-2007" (місцезнаходження: 08751, Київська обл., Обухівський р-н, с. Красна Слобідка, вул. Леніна, 58, код ЄДРПОУ 35471549) 740 000 (сімсот сорок тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 42 000 (сорок дві тисячі) грн. 15 коп. пені, 5 118 (п'ять тисяч сто вісімнадцять) грн. 15 коп. три відсотки річних, 1 217 (одну тисячу двісті сімнадцять) грн. 54 коп. інфляційних втрат та 11 825 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять п'ять) грн. 04 коп. судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від 21.12.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення.

01.04.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою, в якій просило розстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2015 у справі № 910/29511/15 строком на три місяці рівними частинами, у зв'язку зі складним фінансовим становищем.

Як встановлено судом, відповідно до супровідного листа Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 матеріали справи № 910/29511/15 скеровано до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2015 у справі № 910/29511/15.

З огляду на те, що матеріали справи № 910/29511/15 були направлені до Київського апеляційного господарського суду, приймаючи до уваги постанову Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., ухвалою суду від 04.04.2016 було відкладено вирішення питання про прийняття до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/29511/15 до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

13.04.2016 матеріали справи № 910/29511/15 були повернуті на адресу Господарського суду міста Києва.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний млин та надані докази, суд дійшов висновку про те, що дана заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно роз'яснень, зазначених у п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Стаття 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Разом з тим, як вбачається з опису вкладення в цінний лист, заявником на адресу відповідача не були надіслані документи додані до заяви про розстрочення виконання рішення суду, що є неналежним доказом направлення відповідачу заяви про розстрочку та доданих до неї документів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що опис вкладення від 31.03.2016 не може бути належним доказом виконання заявником вимог ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача заяви про розстрочення виконання рішення суду, що є підставою для застосування положень п. 6 ч. 1 статті 63 ГПК України.

Згідно з п.6. ч.1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення заяви про розстрочку виконання рішення без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.6. ч.1 ст. 63 та ст.121 ГПК України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" про розстрочку виконання рішення суду з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Суддя Спичак О.М.