Ухвала

від 22.04.2016 по справі 369/3762/16-к

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/3762/16-к

Провадження № 1-кс/369/861/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

22.04.2016 р. м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисинка ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого першого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_6 про встановлення строку для знайомлення з матеріалами досудового розслідування, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2012 року за №32012100200000048, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий першого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Як зазначено у клопотанні, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області 15.04.2016 року завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №32012100200000048, внесеному 21.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою колишнього заступника директора з комерційних питань ТОВ «НВП «Енергогазпром» (код ЄДРПОУ 31094078) ОСОБА_7 в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що заступник директора з комерційних питань ТОВ «НВП «Енергогазпром» ОСОБА_7 , в період з липня по серпень 2010 року, здійснив документальне оформлення нібито проведених фінансово-господарських операцій щодо придбання товару від ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт», що призвело до ухилення ТОВ «НВП «Енергогазпром» податків в сумі 3150712 грн., що є особливо великим розміром.

15.04.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

15.04.2016 року повідомлено підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні №32012100200000048 та повідомлено, що підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику адвокату ОСОБА_5 необхідно з`явитися до СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області 20.04.2016 на «15» год. «00» хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №32012100200000048., заздалегідь узгодивши з ними дату та час.

20.04.2016 року до СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області прибув захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 без підозрюваного та розпочав ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження №32012100200000048 в кількості 9 томів, до яких йому надано слідчим доступ.

Підозрюваний ОСОБА_7 до СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області не з`явився і не повідомив про причини неявки.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 за період часу із «16» год. «00» хв. до «18» год. «20» хв. ознайомився тільки із 51-м аркушем Тому №1 із 153-х аркушів, які знаходяться в даному томі.

20.04.2016 року о «20» год. «33» хв. здійснена телефонна розмова із підозрюваним ОСОБА_7 (контактний номер телефону НОМЕР_1 ) в ході якої ОСОБА_7 повідомив, що він не зможе прибути 21.04.2016 року до СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, у зв`язку із його від`їздом з Києва, і заявив, що прибуде до слідчого 25.04.2016 року.

20.04.2016 року захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_5 вручено лист, згідно якого йому необхідно прибувати до СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області щоденно у робочі дні з 21.04.16 по 29.04.16 о «10» год. «00» хв. для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

21.04.2016 року о «10» год. «05» хв. здійснена телефонна розмова із захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 (контактний номер телефону НОМЕР_2 ) в ході якої ОСОБА_5 повідомив, що він не зможе прибути 21.04.2016 року до СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, не повідомивши про поважні причини не неявки, і заявив, що прибуде 22.04.2016 року.

Вищезазначені дії сторони захисту свідчать про зволікання процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та затягування строків проведення досудового розслідування, у якому повідомлено особі про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32012100200000048 від 21.12.2012 року, до яких 20.04.2016 року стороні захисту надано доступ, а також враховуючи їх обсяг (9 томів), слідчий просив суд встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №32012100200000048 до 29 квітня 2016 року, протягом якого підозрюваний ОСОБА_7 та, в разі бажання ОСОБА_7 , його захисники, повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні клопотання не визнав, заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний в судове засідання не зявився, про час слухання клопотання повідомлений.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням, зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, згідно ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Судом встановлено, що листом № 106/10-12-09-02 захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_5 був встановлений графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 21.04.2016 року по 29.04.2016 року . Вказаний строк на ознайомлення не пройшов.

Таким чином, фактів зволікання підозрюваним та його захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, судом не встановлено, крім того, встановлено, що захисник взагалі не відмовляється від ознайомлення, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 7-10, 28, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_6 про встановлення строку для знайомлення з матеріалами досудового розслідування, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2012 року за №32012100200000048 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1