Ухвала

від 20.04.2016 по справі 815/1473/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1473/16

УХВАЛА

20 квітня 2016 року                                        

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-Виробнича Компанія “Сонарус” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути з ТОВ “Науково-Виробнича Компанія “Сонарус” код ЄДРПОУ 23859831, заборгованість перед бюджетом у розмірі 17106,87 грн., з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на наступні реквізити:

- сума 17106,87 грн.;

- бюджетна класифікація – 14010100;

-          бюджетний рахунок – 31116029700005;

-          отримувач – УК у м. Одесі/Київський район/14010100;

-          код ЄДРПОУ отримувача – 38016923;

-          банк отримувача – ГУ ДКСУ в Одеській області;

- МФО банку отримувача – 828011; призначення платежу - *;140; 23859831; cтягнення заборгованості за рішенням суду; 14010100;

Ухвалою суду від 04.04.2016 року клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, а позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області залишено без руху у зв'язку недодержанням вимог ст.106 КАС України, та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.04.2016 року була отримана позивачем 08.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-Виробнича Компанія “Сонарус” про стягнення заборгованості повертається позивачу відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-Виробнича Компанія “Сонарус” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                                           М.М. Аракелян