Вирок

від 13.04.2016 по справі 204/1986/16-к

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/1986/16-к

№ 1-кп/204/228/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040680000821 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 06 березня 2016 року приблизно о 06 годині, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до житлового будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з пожежних щитів, які розташовані на четвертому, п`ятому, шостому та сьомому поверсі, викрутив за допомогою металевих плоскогубців чотири пожежні кулькові крани «BT550 SLOVARM», вартістю 2348 гривень, на яких встановлені голівки муфтові «ГМ 50», вартістю 124 гривні, таким чином таємно викрав чуже майно, належне ОСББ «Гудзон», чим заподіяв зазначеному об`єднанню матеріальну шкоду на загальну суму 2472 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 10 березня 2016 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до житлового будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з пожежного щита, який розташований на четвертому поверсі, викрутив за допомогою металевих плоскогубців пожежний кульковий кран «BT550 SLOVARM», вартістю 587 гривень, на якому встановлена головка муфтова «ГМ 50», вартістю 31 гривня, таким чином таємно викрав чуже майно, належне ОСББ «Гудзон», чим заподіяв зазначеному об`єднанню матеріальну шкоду на загальну суму 618 гривень.

ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 06 березня 2016 року приблизно о 06 годині, з метою крадіжки він прибув до житлового будинку АДРЕСА_2 , де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з пожежних щитів, які розташовані на четвертому, п`ятому, шостому та сьомому поверсі, викрутив за допомогою металевих плоскогубців чотири пожежні кулькові крани «BT550 SLOVARM», на яких встановлені голівки муфтові «ГМ 50». Викрадене зазначене майно, він продав, виручені кошти витратив на власні потреби. Після того, 10 березня приблизно о 22 годині 20 хвилин, з метою крадіжки він прибув до того ж будинку, де знову на четвертому поверсі за допомогою металевих плоскогубців, він викрутив пожежний кульковий кран «BT550 SLOVARM», вартістю 587 гривень, на якому встановлена головка муфтова «ГМ 50». Зазначений кран був вилучений працівниками поліції біля будинку, де він його викинув, намагаючись уникнути затримання за вчинення злочину. Вартість викраденого майна не заперечує, позовні вимоги визнає.

Про винність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколів огляду місця події від 06.03.2016 року та 10.03.2016 року (а.п.12, 51, 52, 54), відповідно до яких встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, вилучено викрадене майно та знаряддя злочину у обвинуваченого; висновку експерта № 6/34-667 від 17.03.2016 року, згідно якого встановлена ринкова вартість викраденого майна (а.п.87-89); протоколу слідчого експерименту, в ході якого обвинувачений вказав дату, місце та обставини вчиненого кримінального правопорушення (а.п.108-112)

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав надані суду позовні вимоги до обвинуваченого, які просив задовольнити в повному обсязі.

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 :

- в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

- в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, характеризується задовільно.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Питання речовихдоказівсудвирішує згідно вимогст. 100 КПК України.

Позовні вимоги представника потерпілого, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: металеві плоскогубці, які зберігаються в камері схову речових доказів Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1359 знищити; пожежний кульковий кран «BT550 SLOVARM», з однією головкою муфтовою «ГМ 50», який зберігається у представника потерпілого повернути представнику потерпілого ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 6/34-667 від 17.03.2016 року, в сумі 351 гривня 84 копійки, на р/р 31118115700004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГУДЗОН» (ідентифікаційний код юридичної особи 36440417) матеріальну шкоду в розмірі 5810 гривень.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1