Рішення

від 23.07.2009 по справі 62/22-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2009 р. Справа № 62/22-09

вх. № 4862/4-62

Суддя господарського суд у Суярко Т.Д.

при секретарі судового зас ідання Притуляк С.А.

за участю представників ст орін:

позивача - Ситнік О.Б., № юр-500 від 20.07.09р.

3-ї особи ОСОБА_2, дов. №124 ві д 27.05.09р.

відповідача - ОСОБА_3, ос обисто

розглянувши справу за поз овом Державного науково-д ослідного і проектного інсти туту основной хімії (НІОХІМ), м . Харків 3-я особа Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківські й області, м.Харків

до Суб"єкта підприємниц ької діяльності фізичної осо би підприємця ОСОБА_3 , м. Ха рків

про стягнення 12554,93 грн., розір вання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державний науково-дослідний і проектни й інститут основної хімії(НІ ОХІМ) звернувся до господарс ького суду із позовною заяво ю, в якій просить розірвати до говір оренди №82 від 01.09.03р., уклад ений між позивачем та відпов ідачем - ПП ОСОБА_3; висел ити відповідача із нежитлово го приміщення - кімнати №511 з агальною площею 16,29 кв.м., розта шованої за адресою: м.Харків, в ул.. Мироносицька,25; стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі та відшкод уванню комунальних витрат в сумі 12366,99грн., а також стягнути з відповідача 3% річних у сумі 187, 94 грн., посилаючись на порушен ня відповідачем зобов'язання по оплаті за договором оренд и.

Крім того, в позовній заяві позивач звернувся до суду із клопотанням про вжиття захо дів забезпечення позову шлях ом накладення арешту на майн о, що належить відповідачеві .

Ухвалою господарського су ду Харківської області поруш ено провадження по справі та призначено її до розгляду на 20.07.09р. о 12:00. В задоволенні клопот ання про вжиття заходів забе зпечення позову - відмовлен о.

В судовому засіданні 20.07.09р., в зв'язку із необхідністю нада ння сторонами додаткових док азів по справі, було оголошен о перерву до 23.07.09р. о 12:00 год.

Через канцелярію суду 23.07.09р. п редставник позивача надав за яву про уточнення позовних в имог, в якій зазначив, що після подання позову до суду йому с тало відомо про розірвання д оговору оренди №82 від 01.09.03р. та д обровільне виселення відпов ідача із займаного приміщенн я, в зв'язку з чим просить стяг нути з відповідача заборгова ність по орендній платі та ві дшкодуванню комунальних вит рат в сумі 12366,99грн., а також стяг нути з відповідача 3% річних у сумі 187,94 грн.

У судовому засіданні 23.07.09р. пр едставник позивача надав кло потання про

припинення провадження у справі в частині позовних в имог про розірвання договору оренди №82 від 01.09.03р. та виселенн я відповідача з нежитлового приміщення - кімнати №511 загал ьною площею 16,29 кв.м., розташова ної за адресою: м.Харків, вул.. М іроносицька,25 на підставі п.1-1 ч .1 ст.80 ГПК України. В частині ст ягнення з відповідача заборг ованості по орендній платі т а відшкодуванню комунальних витрат в сумі 12366,99грн. та 3% річни х у сумі 187,94 грн., позовні вимоги підтримує та просить суд їх з адовольнити.

Враховуючи те, що відповідн о до ст. 22 ГПК України позивач в праві до прийняття рішення п о справі змінити підставу аб о предмет позову, збільшити р озмір позовних вимог, відмов итись від позову або зменшит и розмір позовних вимог, госп одарський суд вважає за необ хідне прийняти до розгляду з аяву позивача про уточнення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї за яви.

Представник відповідача в судовому засіданні уточненн і позовні вимоги визнає в пов ному обсязі. Звернулась до су ду із заявою про надання відс трочки виконання рішення на шість місяців, посилаючись н а скрутне матеріальне станов ище.

Представник третьої особи , в письмових поясненнях пода них ним у судовому засіданні , зазначив, що відомостей про п ерерахування грошових кошт ів за спірним договором до де ржбюджету, Регіональному від діленню Фонду державного май на України по Харківській об ласті не надавались. А також з ауважив, що у позовній заяві н е вказано суми, яка підлягає п ерерахуванню до Державного б юджету на підставі п.3.2 Догово ру.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслуха вши пояснення представників сторін, всебічно та повно дос лідивши надані учасниками су дового процесу докази, суд вс тановив наступне.

01.09.03р. між позивачем та відпов ідачем укладено договір орен ди №82 нежитлового приміщення з метою розміщення офісу. Від повідно до наявної в матеріа лах справи копії цього догов ору оренди, орендодавець пер едає, а орендар приймає в стро кове платне користування окр еме індивідуально визначене майно загальною площею 16,29 кв.м ., що розташоване за адресою: м .Харків, вул..Мироносицька, 25, го ловний корпус, 5-й поверх, кімн ата №511, що знаходиться на бала нсі позивача.

Строк дії договору станови ть 3 роки та діє до 01.09.06р. включно . В разі відсутності заяви одн ієї із сторін, про припинення або зміну договору, після зак інчення його терміну протяго м місяця, він вважається прод овженим на той самий термін т а на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Річна орендна плата за дан им договором становить 1970,00 грн . Орендна плата за перший міся ць перерахунку оренди розрах овується згідно з Додатком № 2 до спірного договору і склад ає 164,00 грн.

Орендна плата за кожен наст упний місяць визначається шл яхом коригування орендної пл ати за попередній місяць на і ндекс інфляції за поточний м ісяць.

Відповідно до п.3.2 орендна пл ата перераховується Орендар ем щомісячно, до 10 числа місяц я наступного за звітним.

Пунктом 5.2. договору передба чено, що орендар повинен своє часно і в повному обсязі спла чувати орендну плату до Держ авного бюджету.

Позивач виконуючи свої зоб ов'язання за договором оренд и № 82 від 01.09.03р. передав відповід ачеві нежитлові приміщення, що є предметом цього договор у, даний факт підтверджуєтьс я актом приймання-передачі о рендованого майна №82 від 01.09.03р., підписаним уповноваженими п редставниками обох сторін.

Однак, в порушення умов дого вору, відповідач свого зобов 'язання по повній та своєчасн ій оплаті орендної плати та к омунальних платежів належни м чином не

виконав, сплативши по зивачеві лише 800,00 грн., внаслід ок чого у нього утворилась за боргованість перед позиваче м по орендній платі за період з 01.05.08р. по 31.05.09р., у розмірі 12336,99 грн. , яка на момент розгляду справ и не сплачена.

30.10.08р.. позивач звернувся до в ідповідача з претензією-пові домленням №юр-825, в якому запро понував сплатити заборгован ість з орендної плати, розірв ати договір оренди та переда ти орендоване майно.

Відповідач доказів оплати заборгованості суду не нада в, натомість позивач надав до суду акт звірки взаємних роз рахунків підписаний повнова жними представниками обох ст орін, відповідно до якого заб оргованість відповідача по о рендній платі та комунальним послугам складає 12366,99 грн. В суд овому засіданні відповідач п ідтвердив наявність у нього вказаної заборгованості.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Згідно ст.759 ЦК України за дог овором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язуєт ься передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Відповідно до ст.. 286 ГК Украї ни, орендна плата - це фіксов аний платіж, який орендар спл ачує орендодавцю незалежно в ід наслідків своєї господарс ької діяльності. Строки внес ення орендної плати визначаю ться в договорі.

У відповідності до ст. 629 ЦК У країни договір є обов'язкови м для виконання сторонами. Зг ідно ст.ст. 525, 526 ЦК України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГК Укра їни кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го Кодексу України передбаче но, якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

На підставі викладеного, з у рахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав свої з обов' язання за договором зі сплати орендної плати, чим по рушив вимоги ст. 525, 526, 530, 629 ЦК Укра їни, а також права позивача, як і підлягають захисту шляхом присудження до стягнення з в ідповідача на користь позива ча заборгованості за договор ом оренди.

Враховуючи те, що відповідн о до п.3.2 орендна плата перерах овується у наступному порядк у: 30% орендної плати - безпосере дньо до Державного бюджету н а рахунок, що відкривається н а ім"я територіальних органі в Держказначейства по коду б юджетною класифікації 2208000 сим вол звітності банку 84 (з обов'я зковим одночасним наданням р егіональному відділенню ФДМ У по Харківській області коп ії платіжних доручень); 70% на ра хунок Балансоутримувача (по зивача по справі), суд приходи ть до висновку, що відповідач зобов"язаний сплатити на кор исть позивача суму заборгова ності в розмірі 10396,50 грн., яка ск ладається з: 70% від суми орендн ої плати в розмірі 5110,88 грн. та 5285, 62 грн. за надані комунальні по слуги.

Стосовно позовних вимог пр о стягнення з відповідача 1970,49 грн. заборгованості, суд вваж ає за необхідне зазначити на ступне. Вказана сума дорівню є 30% від загальною суми заборг ованості по орендній платі, я ка, на підставі п.3.2. спірного до говору, повинна бути перерах ована відповідачем до Держав ного бюджету. А тому не викона ння вказаних зобов"язань від повідачем жодним чином не по рушує охоронювані законом пр ава та інтереси позивача.

Відповідно до ч. 2 ст.2 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна", Де ржавну політику у сфері ор енди здійснюють: Кабінет

Міністрів України, а так ож Фонд державного майна Ук раїни, його регіональні відд ілення та представництва - що до державного майна.

Як вбачається з матеріалів справи третя особа (Регіонал ьне відділення Фонду державн ого майна України в Харківсь кий області, яке ухвалою госп одарського суду від 22.06.09р. було залучено до участі у розгляд і справи в якості третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору) в про цесі розгляду даної справи н е заявляла самостійних вимог щодо стягнення з відповідач а на користь Державного бюдж ету заборгованості по орендн ій платі.

На підставі наведеного вищ е, суд приходить до висновку п ро відмову в задоволенні поз овних вимог в частині стягне ння з відповідача на користь позивача 1970,49 грн. заборговано сті по орендній платі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов"язання, на вим огу кредитора зобов"язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також 3% річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Виходячи з наведених норм, п озивачем здійснено нарахува ння відповідачеві 3% річних в с умі 187,94 грн., обгрунтованість р озрахунку вказаних сум, не сп ростована відповідачем, пере вірена судом в процесі розгл яду справи. Ці нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства, документальн о підтверджені матеріалами с прави, в зв"язку з чим вимоги в цій частині підлягають задо воленню, а вказані суми стягн енню з відповідача на корист ь позивача.

Розглянувши клопотання по зивача про припинення провад ження у справі та додані до нь ого документи, судом встанов лено, що відповідач добровіл ьно звільнив займане приміще ння. Належні докази звільнен ня цього приміщення, а саме ак т прийому - передачі спірного майна від 01.06.09р., надані позивач ем та залучені судом до матер іалі справи. Також цей акт сві дчить про розірвання сторона ми договору оренди №82 від 01.09.03р. , з моменту підписання даного акту.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному зак оном порядку встановлює ная вність чи відсутність обст авин, на яких грунтуються вим оги і заперечення сторін, а та кож інші обставини, які мають значення для правильного ви рішення господарського спор у.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч.1-1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд припиняє провадження у сп раві, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, провад ження по даній справі в части ні розірвання договору оренд и №82 від 01.09.03р., укладеного між по зивачем та відповідачем та; в иселення відповідача із нежи тлового приміщення - кімнат и №511 загальною площею 16,29 кв.м., р озташованої за адресою: м.Хар ків, вул.. Міроносицька,25, підля гає припиненню на підставі ч .1-1 ст.80 Господарського процесу ального кодексу України.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, су д вважає за необхідне витрат и по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забез печення судового процесу в с умі 312,50 грн. покласти на відпов ідача.

Щодо заявленого відповіда чем клопотання про відстрочк у виконання рішення

на 6 місяців у зв"язку з с крутним фінансовим становищ ем, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ст. 83 ГПК Укр аїни господарський суд, прий маючи рішення, має право відс трочити або розстрочити вико нання рішення.

Вирішуючи питання про розс трочку виконання рішення, су д враховує матеріальне інтер еси сторін, позицію сторони, н а користь якої повинні сплач ені кошти, загальний стан еко номіки країни.

Клопотання про відстрочку виконання рішення відповіда ч мотивує скрутним матеріаль ним становищем, пов"язаним з х воробою, кредитними зобов"яз аннями за договорами кредиту №11159743000 від 25.0.07р., №№1605 від 07.03.07р. та №1 656 від 29.03.07р., на підтвердження чо го надав копії відповідних д окументів.

Позивач не заперечує проти надання відстрочки виконанн я рішення на 6 місяців, про що с відчить відповідна відмітка на клопотанні відповідача.

Представник третьої особи залишили питання щодо задов олення клопотання відповіда ча про надання відстрочки ви конання рішення на розсуд с уду.

З огляду на наведене вище, с уд приходить до висновку про задоволення клопотання відп овідача та надання відстрочк и виконання судового рішення на 6 місяців до 03.02.10р.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 626, 785 Цив ільного кодексу України, ста ттею 3 Декрету Кабінету Мініс трів України “Про державне м ито”, Постановою Кабінету Мі ністрів України від 29.03.2002р. № 411, с таттями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, п.1-1., ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти уточненн я позивача до позовної заяви .

Клопотання позивача про пр ипинення провадження у справ і в частині вимог про розірва ння договору оренди та висел ення за відсутністю предмета спору - задовольнити.

Провадження у справі в част ині розірвання договору орен ди №82 від 01.09.03р., укладеного між п озивачем та відповідачем та; виселення відповідача із не житлового приміщення - кімна ти №511 загальною площею 16,29 кв.м., розташованої за адресою: м.Ха рків, вул.. Міроносицька,25 - прип инити.

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1) на користь Де ржавного науково-дослідного і проектного інституту осно вної хімії (НІОХІМ) (61002, м.Харків , вул.Мироносицька, 25, п/р 2600710314000 в Ф ілії "ЗАТ ПУМБ в м.Харкові", МФО 350385, код 00209740) 5110,88 грн. заборгованос ті по орендній платі, 5285,62 грн. за боргованості по комунальним послугам, 187,94 грн. 3% річних, 295,55 гр н. витрат по сплаті держмита т а 312,50 грн. витрат на інформацій но-технічне

забезпечення судового п роцесу.

Відстрочити виконання ріш ення в частині стягнення з Пр иватного підприємця ОСОБА _3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ) 5110,88 грн. заборгованості по оре ндній платі, 5285,62 грн. заборгова ності по комунальним послуга м, 187,94 грн. 3% річних, 295,55 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу на шість місяців до 03.02.10р.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - від мовити.

Суддя Суярко Т.Д.

Рішення підписане 23.07.09р.