Рішення

від 28.07.2009 по справі 2/89-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2009 Справа № 2/89-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Скобєлкіна С.В. при сек ретарі Котенко І.О., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніс тю Торгівельний Дім "Маркет-Г руп-Херсон", м.Херсон

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1, Генічеський ра йон Херсонської області

про стягнення 7035,77 г рн.

за участю представників ст орін:

від позивача - Теплова Я .С., довіреність від 21.05.2009р.

Грабарь Ю .Г., директор, наказ 02.11.1998р.

від відповідача - не приб ув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмежено ю відповідальністю Торгівел ьний Дім "Маркет-Груп-Херсон" з вернулось до суду з позовом д о приватного підприємця ОС ОБА_1 про стягнення 7036,31 грн. за боргованості та інших нараху вань за отриманий товар на пі дставі договірних відносин с торін, оплату якого відповід ач не здійснив до цього часу.

У судовому засіданні предс тавники позивача підтримали заявлені вимоги та просять с тягнути з ПП ОСОБА_1 на кор исть ТзОВ ТД "Маркет-Груп-Херс он" 2126,21 грн. в рахунок погашення основного боргу за договоро м поставки, 3346,36 грн. пені, 280,20 грн. інфляційних нарахувань, 1283,00 гр н. 3% річних та судові витрати п о справі.

Відповідач вдруге до суду н е прибув, про причини свого не прибуття в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього привод у не надав. В той же час, матері али справи свідчать про те, щ о ПП ОСОБА_1 отримав позов ну заяву та ухвали суду про по рушення справи з викликом до суду, обов'язком надати відзи в на позов та докази сплати б оргу. Але відповідач своїми п роцесуальними правами не ско ристався, виклик до суду проі гнорував.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Г осподарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійс нюється на засадах рівності всіх учасників судового проц есу перед законом і судом.

Судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть учас ть у справі обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необх ідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства.

Призначаючи розгляд справ и на 28.07.2009 року, суд надавав можл ивість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати т а подати всі необхідні докум енти для вирішення спору по с уті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні .

Відповідач не прибув, надан ими йому правами не скориста вся.

З урахуванням викладеного , суд вважає можливим розглян ути справу у відсутності від повідача, на підставі матері алів і доказів, що знаходятьс я у справі і надані позивачем .

Розглянувши матеріали сп рави та надані докази, заслух авши представника позивача, дослідивши правовідносини с торін і умови договору між ни ми, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню повністю вихо дячи з наступного.

Як встановлено судом та вба чається з матеріалів справи , на підставі ст.265 Господарськ ого кодексу України 12.04.2008 року м іж ТзОВ ТД "Маркет-Груп-Херсон " (постачальник) та ПП ОСОБА_1 (покупець) було укладено до говір на поставку товару № 205/07. Відповідно до вимог п.1.1. одна с торона - ТзОВ "Маркет-Груп-Херс он" (постачальник) зобов'язува вся постачати товар а інша ст орона - ПП ОСОБА_1 (покупець ) приймати товар та своєчасно сплачувати його за умовами Д оговору у кількості, асортим енті та за цінами, зазначеним и у накладних.

ТзОВ ТД "Маркет-Груп-Херсо н" сумлінно виконувало свої з обов'язання щодо поставки пр одукції. Так, 13.06. 2008 року та 04.07.2008 ро ку, у відповідності до п.п.2.1., 2.2. Д оговору та згідно видаткових накладних № 33409, № НОМЕР_1 О СОБА_1 було відвантажено то вар на загальну суму 2126,21 грн.

ПП ОСОБА_1 в свою чергу, п риймав товар, але в порушення п. 3.1. договору на поставку това ру № 205/07 від 12.04.2008 року на протязі 284 днів не сплатив вартість по ставленої продукції по накла дних № 33409, № 34870 від 13.06. 2008 року та 04,07.200 8 року.

Згідно вимог п.3.1. договору на поставку товару № 205/07 від 12.04.2008 ро ку, ПП ОСОБА_1 мав оплатити поставлений товар не пізніш е ніж 7(сім) календарних днів з моменту поставки. Крайній ст рок сплати за поставлений то вар настав 11.07.2008 року, але відпо відач систематично порушува в умови оплати за поставлену продукцію в результаті чого ТзОВ ТД "Маркет-Груп-Херсон" с причинені матеріальні збитк и на загальну суму 2126,21 грн.

Спричинені збитки підтве рджуються накладними № 33409, № 34870 від 13.06.2008 року та 04.07.2008 року. За вим огами ст.22 ЦК України, особа, як ій завдано збитків в результ аті порушення її права, має пр аво на їх відшкодування.

В додержання вимог ст.5, 6 ГПК України, з метою досудового в регулювання існуючого спору , ТзОВ ТД "Маркет-Груп-Херсон" н а адресу ПП ОСОБА_1 було на правлено претензію, до якої д одано два примірника акту зв ірки взаємних розрахунків мі ж сторонами за договором пос тавки. Однак, ПП ОСОБА_1 в по рушення вимог ст.7, 8 ГПК Україн и не повідомив ТзОВ ТД "Маркет -Груп-Херсон" про результати р озгляду заявленої претензії , підписаний з боку ПП ОСОБА _1 акт звірки взаємних розра хунків не надіслав.

Відповідно до вимог ст.179 Гос подарського кодексу України майново-господарські зобов' язання, які виникають між суб 'єктами господарювання або м іж суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єкта ми - юридичними особами на під ставі господарських договор ів є господарсько-договірним и зобов'язаннями.

Згідно вимог ст.193 ГК України , ст.526 ЦК України - суб'єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

За вимогами ст.623 ЦК України б оржник, який порушив зобов'яз ання, має відшкодувати креди торові завдані цим збитки.

Згідно вимог ч.1 ст.216 ГК Украї ни учасники господарських ві дносин несуть господарсько-п равову відповідальність за п орушення у сфері господарюва ння, шляхом застосування до п равопорушників господарськ их санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим коде ксом, іншими законами та умов ами договору.

За вимогами ст.549 ЦК України, 230 ГК України неустойкою (штра ф, пеня) є грошова сума інше ма йно боржника, які боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов'язань. Пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день пр острочення виконання. Згідно ст.155 ЦК України, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства. Розмір неустойк и, встановлений законом може бути збільшений у Договорі. З азвичай, згідно ст.231 ГК Україн и штрафні санкції за порушен ня грошових зобов'язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою Національного бан ку України, за увесь час корис тування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не пе редбачено законом або Догово ром. За вимогами ст.624 ЦК Україн и якщо за порушення зобов'яза ння встановлено неустойку, т о вона підлягає стягненню у п овному розмірі, незалежно ві д відшкодування збитків.

Позивач вважає, що згідно п. 6.5. Договору, ПП ОСОБА_1 має с платити пеню у розмірі подві йної облікової ставки НБУ ві д суми заборгованості за кож ен день прострочення, що згід но даних розрахунку складає 3346,36 грн..

Згідно ст.625 Цивільного коде ксу України, боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, т ому ПП ОСОБА_1 має сплатит и на вимогу кредитора суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення а також 3 про центи річних від прострочено ї суми, що згідно даних розрах унку у загальній сумі склада є 1563,54 грн.

ПП ОСОБА_1 не було належн им чином виконано зобов'язан ня, а точніше - простроченно ви конання грошового зобов'язан ня на суму 2126,21 грн., що є очевидн им.

Згідно ч.3 ст.193 ГК України зас тосування господарських сан кцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цьо го суб'єкта від обов'язку вико нати зобов'язання в натурі, кр ім випадків, коли інше передб ачено законом або договором, або управнена сторона відмо вилась від прийняття виконан ня зобов'язання.

Відповідно до вимог ст.1 Гос подарсько-процесуального ко дексу України (ГПК України) пі дприємства, установи, органі зації, Інші юридичні особи (у т ому числі іноземні), громадян и, які здійснюють підприємни цьку діяльність без створенн я юридичної особи і в установ леному порядку набули статус у суб'єкта підприємницької д іяльності (далі - підприємств а та організації), мають право звертатися до господарськог о суду згідно з встановленою підвідомчістю господарськи х справ за захистом своїх пор ушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтер есів, а також для вжиття перед бачених цим кодексом заходів , спрямованих на запобігання правопорушенням.

За вказаних обставин суд вв ажає позовні вимоги ТзОВ Тор говий Дім "Маркет-Груп-Херсон " до ПП ОСОБА_1 законними та обґрунтованими, а тому таким и, що підлягають задоволенню . Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, з ви ни якого спір доведено до суд ового розгляду.

На підставі викладеного, ви щезазначених правових норм т а керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_4, АДРЕ СА_1 код ідн.НОМЕР_2, р/р. не відомий на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю Торгівельний дім "М аркет-Груп-Херсон", 73000 м.Херсон , вул.Некрасова, 2, код ЄДРПОУ 301426 80, р/р.26001310038301 в ХФ АБ "Південний" МФО 352640 - 2126,21 грн. (дві тисячі сто двадцять шість грн. 21 коп.) осно вного боргу, 3346,36 грн. (три т исячі триста сорок шість грн . 36 коп.) пені, 280,20 грн. (двіст і вісімдесят грн. 20 коп.) інфляц ійних збитків, 1283,00 грн. (од на тисяча двісті вісімдесят три грн. 00 коп.) 3% річних, 102,00 гр н. (сто дві грн. 00 коп.) сплати державного мита та 312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп .) витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

3. Рішення направити стор онам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 10.08.2 009р.