Рішення

від 10.09.2009 по справі 15/924

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" вересня 2009 р. Спр ава № 15/924

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Головуючого - судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників ст орін:

від позивача ОСОБА_1 - пре дставник за довіреністю від 16.01.2008р.,

від відповідача не з'явився ,

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Суб'єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _2 (м.Житомир)

до Підприємства "Центр соці ально-трудової реабілітації інвалідів "Альянс" (м.Житомир)

про стягнення 10800,00 грн.

Позивачем пред'явлено поз ов про стягнення на його кори сть з відповідача10800,00грн.

Представник позивача в суд овому засіданні заявив клопо тання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно д о поданої довідки розрахунку ціни позову, згідно до якої пр осить стягнути з відповідача 8092,27грн., із яких: 7200,00грн. основної заборгованості, 393,60грн. інфляц ійних нарахувань та 498,67грн. пен і.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення по справі зміни ти підставу або предмет позо ву, збільшити розмір позовни х вимог, відмовитись від позо ву або зменшити розмір позов них вимог.

Враховуючи норми ст.22 ГПК Ук раїни, суд прийняв до розгляд у клопотання позивача про зм еншення розміру позовних вим ог та вирішує спір в межах под аних змін.

Представник позивача в суд овому засіданні 10.09.2009р. уточнен і позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, вик ладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, уповноваж еного представника в судове засідання не направив, витре бувані судом документи не на дав, проти наявності заборго ваності не заперечив.

Слід зазначити, що ухвала пр о порушення провадження у сп раві від 22.06.2009р., яка направляла сь відповідачу за адресою, вк азаною позивачем в позовній заяві, а саме: м.Житомир, вул. Ки ївська, 74, повернулася до госп одарського суду з відміткою відділення зв'язку "за закінч енням терміну зберігання" (а.с .34).

Ухвала про відкладення роз гляду справи від 13.08.2009р., яка нап равлялась відповідачу за тіє ю ж адресою, повернулася до го сподарського суду з відмітко ю відділення зв'язку "Реабілі тація інвалідів лист своїм н е признала" (а.с.49).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з витягу з Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и, станом на 28.07.2009р., місцем знахо дження відповідача є: 10030, м.Жит омир, вул. Київська, 74 (а.с.36).

Відповідно до п. 1 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 22 січня 1996 р. N 118, Єдиний д ержавний реєстр підприємств та організацій України (ЄДРП ОУ) - це автоматизована систем а збирання, накопичення та оп рацювання даних про юридични х осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, відокремлен і підрозділи юридичних осіб, що знаходяться на території України, а також відокремлен і підрозділи юридичних осіб України, що знаходяться за її межами.

Згідно до п. 4 Положення про Є диний державний реєстр підпр иємств та організацій Україн и в інформаційному фонді реє стру містяться відомості щод о юридичної особи, у тому числ і місцезнаходження юридично ї особи.

Згідно до п. 12 зазначеного По ложення, підставою для внесе ння до Реєстру або виключенн я з нього даних щодо суб'єктів , а також внесення змін до Реєс тру є надходження від держав ного реєстратора до органу д ержавної статистики інформа ції про вчинення реєстраційн их дій, передбачених Законом України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 З акону України "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в ідомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємц я включаються до Єдиного дер жавного реєстру шляхом внесе ння записів на підставі відо мостей з відповідних реєстра ційних карток та відомостей, що надаються юридичними осо бами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстр аційної справи згідно із зак онодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців", якщо ві домості, які підлягають внес енню до Єдиного державного р еєстру, були внесені до нього , то такі відомості вважаютьс я достовірними і можуть бути використані в спорі з третьо ю особою, доки до них не внесен о відповідних змін.

У даній справі відповідаче м є юридична особа - Підприємс тво "Центр соціально-трудово ї реабілатації інвалідів "Ал ьянс".

Відповідно до ст. 93 ЦК Україн и місцезнаходженням юридичн ої особи є адреса органу або о соби, які відповідно до устан овчих документів юридичної о соби чи закону виступають ві д її імені.

Отже, відповідно до ст. 93 Циві льного кодексу України, місц езнаходженням Підприємства "Центр соціально-трудової ре абілітації інвалідів "Альянс " є: 10030, м.Житомир, вул. Київська, 74 .

У пункті 4 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 02.06.2006р. (з відпові дними змінами) №01-8/1228 "Про деякі питання практики застосуван ня норм Господарського проце суального кодексу України, п орушені у доповідних записка х про роботу господарських с удів у 2005 році" вказано, що до по вноважень господарських суд ів не віднесено установлення фактичного місцезнаходженн я юридичних осіб або місця пр оживання фізичних осіб - учас ників судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій. Тому примірник и повідомлень про вручення р екомендованої кореспонденц ії, повернуті органами зв'язк у з позначками "адресат вибув ", "адресат відсутній", і т.п., з ур ахуванням конкретних обстав ин справи можуть вважатися н алежними доказами виконання господарським судом обов'яз ку щодо повідомлення учасник ів судового процесу про вчин ення судом певних процесуаль них дій.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає, що відп овідача було належним чином повідомлено, проте, своїм пра вом приймати участь в судово му засіданні останній не ско ристався.

Неявка представника відпо відача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, за наявними матеріал ами справи, відповідно до ст. 7 5 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, господ арський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 01.11.2008р. між Суб'єктом п ідприємницької діяльності ОСОБА_2 (позивач у справі) та Підприємством "Центр соціал ьно-трудової реабілітації ін валідів "Альянс" (відповідач у справі) було укладено догові р оренди нежитлового приміще ння за умовами якого, позивач в межах здійсненя своєї підп риємницької діяльності пере дає відповідачу в строкове п латне користування без права суборенди нежитлове приміще ння, що знаходиться за адресо ю м.Житомир, вул. Перемоги, 13, за гальною площею 60кв.м., надалі - п редмет договору, а відповіда ч зобов'язується прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату орендодавцю (п озивачу) та після припинення цього договору повернути ор ендоване майно орендодавцю в належному стані (п. 1.1. договору ).

Відповідно до п. 1.2. зазначено го договору, акт приймання-пе редачі предмету договору є н евід'ємною частиною цього до говору (Додаток №1 до договору ).

Передача предмету договор у оформляється актом прийому -передачі приміщення та буде засвідчувати прийняття пред мету договору із зазначенням його технічного стану. Нежит лове приміщення повино бути передане орендодавцем та при йняте орендарем (відповідаче м) протягом 10 робочих днів з мо менту підписання договору ор енди, шляхом підписання упов новаженими представниками т а скріплення печатками сторі н акта (п.п. 2.1., 2.2. договору).

01.11.2008р. між сторонами було під писано акт прийому-передачі нежитлового приміщення, зага льною площею 60 кв.м., розташова ного за адресою: м.Житомир, вул . Перемоги, 13 (а.с.12).

Пунктом 6.1. договору оренди н ежитлового приміщення від 01.11 .2008р. передбачено, що даний дого вір укладений строком на 12 міс яців (з дати його укладення) та діє до 01.11.2009р.

Нормою статті 759 ЦК України п ередбачено, що за договором н айму (оренди) наймодавець пер едає або зобов'язується пере дати наймачеві майно у корис тування за плату на певний ст рок.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматися від пе вної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму (ч.1 ст.762 ЦК Україн и).

Згідно з п. 3.1 договору від 01.11.20 08р. орендар за користування ор ендованим майном, зазначеним в п. 1.1. цього договору сплачує орендодавцю плату. Розмір ор ендної плати становить 20,00грн . за один квадратний метр в том у числі ПДВ. Загальний розмір орендної плати в місяць стан овить - 1200,00грн., з ПДВ.

Орендна плата за розрахунк овий місяць, згідно з п. 3.5 дого вору від 01.11.2008р., повинна вносит ися не пізніше десятого числ а місяця, слідуючого за розра хунковим.

Сторонами підписані акти а кти здачі-прийняття робіт (на дання послуг) №№: ОУ-0000040 від 30.11.2008р . на суму 1200,00грн. (а.с.19), ОУ-0000003 від 02.01 .2009р. на суму 1200,00грн. (а.с.20), ОУ-0000007 від 31.01.2009р. на суму 1200,00грн. (а.с.21), ОУ-0000016 в ід 28.02.2009р. на суму 1200,00грн. (а.с.22), ОУ-000 0021 від 31.03.2009р. на суму 1200,00грн.(а.с.23), О У-0000032 від 30.04.2009р. на суму 1200,00грн.(а.с.2 4).

Відповідно до виставлених позивачем рахунків-фактур № №: СФ-0000051 від 06.11.2008р. на суму 1200,00грн. ( а.с. 53), СФ-0000070 від 05.12.2008р. на суму 1200,00гр н. (а.с.54), СФ-0000003 від 05.01.2009р. на суму 1200,0 0грн. (а.с.55), СФ-0000014 від 05.02.2009р. на су му 1200,00грн. (а.с. 56), СФ-0000024 від 05.03.2009р. на суму 1200,00грн.(а.с.57), СФ-0000043 від 06.04.2009р. на суму 1200,00грн.(а.с.58) позивачем з а період з листопада 2008р. по кв ітень 2009р. нараховано до сплат и відповідачу 7200,00грн.

Проте, відповідач своїх зоб ов'язань по сплаті орендних п латежів не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2009р. відповідачем бу ло отримано від позивача пов ідомлення-вимогу відповідно до якого позивач відмовляєт ься від укладеного 01.11.2009р. між с торонами договору оренди та ставить вимогу про поверненн ня орендованого приміщення ( а.с.17).

22.05.2009р. між Суб'єктом підприєм ницької діяльності ОСОБА_2 та Підприємством "Центр соц іально-трудової реабілітаці ї інвалідів "Альянс" був підпи саний акт приймання-передачі нежитлового приміщення за а дресою м.Житомир, вул. Перемог и, 13, згідно з яким відповідач п овернув орендоване приміщен ня та визнав заборгованості по орендній платі перед пози вачем в сумі 10800,00грн. (а.с.18).

Відповідно до п. 9.4 договору, припинення строку дії догово ру (розірвання договору) не зв ільняє орендаря від сплати з аборгованості, що мала місце на момент припинення дії дог овору.

Відповідач заборгованість по орендній платі в сумі 7200,00гр н. за період з листопада 2008р. по квітень 2009р. перед позивачем н е сплатив.

Частиною 1 статті 193 Господар ського кодексу України перед бачено, що суб'єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а за відсут ністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.526 ЦК України зоб ов'язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту та інших вимо г, що звичайно ставляться.

За таких обставин, вимоги по зивача про стягнення заборго ваності в розмірі 7200,00грн. є пра вомірними.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з в ідповідача пеню в сумі 498,67грн. за період з 30.11.2008р. по 17.06.2009р. та 393,60гр н. інфляційних нарахувань за період з грудня 2008р. по червень 2009р. (а.с.51).

Розглядаючи питання про об ґрунтованість нарахування п озивачем пені та інфляційних господарський суд враховує таке.

Відповідно до п.3 ст. 549 ЦК Укра їни, пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно до п.9.3 договору оренд и нежитлового приміщення від 01.11.2008р. сторони погодили, що у ра зі несвоєчасного внесення ор ендної плати орендар зобов'я заний сплатити орендодавцю п еню у розмірі подвійної облі кової ставки НБУ від суми нев несеної орендної плати за ко жний день прострочення.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни " Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платеж у пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін.

Згідно із ст. 3 зазначеного З акону, розмір пені, передбач ений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної об лікової ставки Національн ого банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом

Господарський суд перевір ивши наданий позивачем розра хунок пені та інфляційних вс тановив, що з урахуванням вим ог договору оренди нежитлово го приміщення від 01.11.2008р. та нор м чинного законодавства, обг рунтованою є сума пені за пер іод з 30.11.2008р. по 17.06.2009р. в розмірі 529,21г рн., зокрема, сума пені:

по орендній платі за листоп ад 2008р. за період з 11.12.2008р. по 11.06.2009р. (182 дні) становить 143,56грн.;

по орендній платі за груден ь 2008р. за період з 11.01.2009р. по 17.06.2009р. (15 8 днів) становить 124,47грн.;

по орендній платі за січень 2009р. за період з 11.02.2009р. по 17.06.2009р. (127 д нів) становить 100,01грн.;

по орендній платі за лютий 2 009р. за період з 11.03.2009р. по 17.06.2009р. (99 дн ів) становить 77,92грн.;

по орендній платі за березе нь 2009р. за період з 11.04.2009р. по 17.06.2009р. ( 68 днів) становить 53,46грн.;

по орендній платі за квітен ь 2009р. за період з 11.05.2009р. по 17.06.2009р. (38 д нів) становить 29,79грн.

Згідно проведеного судом р озрахунку втрат від інфляції , обгрунтованим є розмір інфл яційних нарахувань за період з грудня 2008р. по червень 2009р. в су мі 396,28грн., а саме:

по орендній платі за листоп ад 2008р. за період з грудня 2008р. п о червень 2009р. (включно) в розмі рі 130,25грн.;

по орендній платі за груден ь 2008р. за період з січня 2009р. по че рвень 2009р. (включно) в розмірі 102, 89грн.;

по орендній платі за січень 2009р. за період з лютого 2009р. по че рвень 2009р. (включно) в розмірі 66 ,17грн.;

по орендній платі за лютий 2 009р. за період з березня 2009р. по ч ервень 2009р. (включно) в розмірі 47,46грн.;

по орендній платі за березе нь 2009р. за період з квітня 2009р. по червень 2009р. (включно) в розмір і 30,24грн.;

по орендній платі за квітен ь 2009р. за період з травня 2009р. по ч ервень 2009р. (включно) в розмірі 19,27грн.

Як вбачається з довідки роз рахунку ціни позову (а.с.51), пози вачем заявлено до стягнення меншу суму пені та інфляційн их нарахувань ніж правомірно нарахована, що є його правом, а тому задоволенню підлягают ь вимоги позивача про стягне ння з відповідача на користь позивача 498,67грн. пені та 393,60грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати за боргованості суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований, підтве рджений належними доказами, що містяться в матеріалах сп рави та підлягає задоволенню .

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача пропорційн о розміру обгрунтовано заявл ених вимог.

На підставі ст. ст. 509, 526, ч. 3 ст. 5 49, ст. 611, ч. 2 ст. 625, ЦК України, ст. 193 Г К України, Закону України "Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань", керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Підприємства "Ц ентр соціально-трудової реаб ілітації інвалідів "Альянс" (10 030, м.Житомир, вул. Київська, 74, ід ентифікаційний код 32412103)

на користь Суб'єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _2 (АДРЕСА_1, ідентифікаці йний код НОМЕР_1):

- 7200,00грн. основної заборгован ості;

- 498,67грн. пені;

- 393,60грн. інфляційних нарахув ань;

- 80,92грн. витрат по сплаті держ авного мита;

- 234,15грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття.

Суддя Кравець С. Г.

Віддрукувати:

1- в справу,

2,3- сторонам