Ухвала

від 22.04.2016 по справі 916/1042/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" квітня 2016 р.№ 916/1042/16

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 19.04.2016 вх. № 1114/16 Виконувача обов'язків першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 (65091, м. Одеса, вул. Головківська, 1) в інтересах держави в особі Регіональної відділення фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код ЄДРПОУ 20984091) в особі Державного закладу „Дорожня лікарня Державне підприємство „Одеська залізниця" (65059, м. Одеса, вул. Шклярука, 4-а, код ЄДРПОУ 01111167)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65031, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості у розмірі 15 511,33 грн.

встановив:

Виконувач обов'язків першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 звернувся до господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області та Державного закладу „Дорожня лікарня Державне підприємство „Одеська залізниця" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заборгованості з орендної плати в сумі 9 288,65 грн. та пеню у розмірі 6 222,68 грн., про розірвання Договору оренди нерухомого майна від 13.04.2011 та про зобов'язання повернути майно.

Відповідно до статті 29 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Згідно із частиною четвертою статті 23 Закону України „Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Господарським судам слід враховувати, що не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній. Отже, у разі подання прокурором позову в інтересах держави господарський суд повинен оцінити правильність визначення прокурором позивача. У разі неправильного його визначення потрібно повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК (Інформаційний лист „Про деякі питання застосування положень Закону України "Про прокуратуру" щодо представництва прокуратурою інтересів держави в господарському суді" від 23.02.2016 № 01-06-348/16).

Отже, оскільки прокурором подано позов в інтересах держави в особі державної компанії Державного закладу „Дорожня лікарня Державне підприємство „Одеська залізниця", позов підлягає поверненню на підставі пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 1114/16 від 19.04.2016) Виконувачу обов'язків заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 без розгляду.

Додаток: позовна заява на 7 (сім) аркушах з додатками до неї на 25 (двадцять п'ять) аркушах.

Суддя Ю.А. Шаратов