Постанова

від 21.12.2006 по справі 5/3085-12/382а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/3085-12/382А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

21.12.06                                                                                           Справа№ 5/3085-12/382А

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом    Державної податкової інспекції у Галицькому  районі м. Львова  до :  ТОВ “Лев 1” про стягнення до бюджету коштів в сумі 138,05 грн.

З участю представників:

Від позивача: Говоруха Ю.А. (довіреність у справі)

Від відповідача: не з'явився

Стороні роз'яснено зміст ст. ст. 27, 29, 49, 51 Кодексу  адміністративного  судочинства  України, а саме її процесуальні права та обов'язки, зокрема право заявляти відводи. Від здійснення технічного запису процесу сторона відмовилась.

Суть спору: Позов заявлено   Державною  податковою  інспекцією у Галицькому  районі м. Львова до :  ТОВ “Лев 1”  про стягнення до бюджету коштів в сумі 138,05 грн.

Обставини справи:

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 10.11.2006  р.  відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання  на 30.11.2006 р.

В підготовче засідання 30.11.2006 р. представник позивача з'явився, надав суду пояснення в яких підтримав позовні вимоги та просив стягнути  з відповідача заборгованість перед бюджетом в сумі 138,05 грн. Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 10.11.2006 р. не виконав, поштовий конверт з ухвалою про призначення судового засідання повернувся на адресу суду з написом, що адресат змінив адресу. Проте, як вбачається з довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ № 2676 та свідоцтва про державну реєстрацію юридичною адресою підприємства є : м. Львів вул. Стрийська, 103/267.

Враховуючи, що стороною подані всі необхідні докази які мають значення для справи , позивач позовні вимоги підтримує, відповідач в підготовче засідання  не з'явився, проти позову не заперечив, суд закінчив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи  в судовому засіданні на 21.12.2006 р.

В судове засідання  представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав,  тому у відповідності до п.6 ст. 71 КАС України,  суд вирішує справу на основі наявних доказів.

          Повний текст постанови виготовлено, підписано та оголошено 21.12.2006р.

              Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

     Товариство з обмеженою відповідальністю “Лев 1” зареєстровано Департаментом економічної політики та ресурсів Львівської міської ради 27.01.1992 р. за № 01567, внесено до ЄДРПОУ та присвоєно ідентифікаційний код № 13815347

Товариство з обмеженою відповідальністю ”Лев 1” діє на підставі статуту і  створене з метою:

- Задоволення потреб населення  та народного господарства в продукції виробничо –технічного призначення, товарах широкого вжитку, організації громадського харчування.

- Сприяння на комерційній основі  розвитку різних форм  зовнішньоекономічної діяльності та зовнішньоекономічних зв'язків.

-  Здійснення благочинної діяльності

ТзОВ “Лев1”   є платником податків і зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування" і на даний час має заборгованість перед бюджетом.

          Згідно довідки про заборгованість перед бюджетом станом на 03.08.2006 р. борг ТзОВ “Лев 1” становить 138,05 грн. а зокрема по податку з власників транспортних засобів в сумі 131,76 грн.(згідно  розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин за 2005 р. в сумі 480,00 грн. ( а.с. 8) , податкових повідомлень –рішень (а.с. 9) на суму 136,01 ), та пеня 6,29 грн.

          З метою погашення податкової ДПІ у Личаківському районі м. Львова вживались наступні заходи:

     -   виставлено відповідачу першу податкову вимогу за № 1/863 від 28.10.2005 р.(а. с.7 )

     -   виставлено другу податкову вимогу за 2/22 від 10.02.2006р. (а. с. 6 )

-  винесено рішення від 22.05.2006 р. № 39/2-005 про стягнення коштів та продаж інших активів       платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Однак відповідач не вживає жодних заходів до погашення заборгованості і на момент звернення до суду заборгованість  ТзОВ “Лев 1” складає –138,05 грн.

         Приймаючи постанову у даній справі суд виходив з наступного:

Відповідно до п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п. п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Платник самостійно задекларував податкові зобов'язання  по податку з власників транспортних  засобів, однак несплатив їх у строки вказані у податковому розрахунку.          

                    Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

              Як вбачається з матеріалів справи за підприємством рахується заборгованість в сумі 138,05 грн. а зокрема по податку з власників транспортних засобів в сумі 131,76 грн.(згідно  розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин за 2005 р.

              Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення повністю.

              Судовий збір суд покладає на винну сторону –відповідача.

         На підставі наведеного та керуючись ст. 3, 4, 5, Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими. фондами”, ст.ст.17,48,69,71, 94,122-124,138-140,151-154,162,163 , п.6    розділу  УІІ  Прикінцевих та  перехідних  положень  Кодексу  адміністративного  судочинства   України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити повністю.

          1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лев 1” (м. Львів, вул. Стрийська, 103/267, ,  код ЄДРПОУ 13815347) на користь державного бюджету суму 138,05 грн.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лев 1” (м. Львів, вул. Стрийська, 103/267, ,  код ЄДРПОУ 13815347) на користь державного бюджету 102,00 грн. судового збору

                Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І “Апеляційне провадження”  Розділу IV Кодексу  адміністративного  судочинства   України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.