Рішення

від 28.02.2007 по справі 4/2665-2/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/2665-2/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

28.02.07                                                                                           Справа№ 4/2665-2/218

За позовом   відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв»язку №4 м.Миколаїв Львівської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Львів

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорківці», с.Ходорківці Жидачівського району Львівської області

Про: стягнення боргу за послуги зв»язку,

            Суддя Зварич О.В.

                                                                                           при секретарі Козак І.

Представники:   

від позивача   Жулкевська Л.О., дов. від 27.04.2006 року,

від відповідача    не з»явився,          

Зміст ст.ст.20,22 ГПК України судом роз”яснено.

         Суть спору:

Позов заявлено відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру електрозв»язку №4 м.Миколаїв Львівської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорківці»про стягнення заборгованості на суму 1723,96 грн. за надані послуги зв»язку.

Розгляд справи розпочато 19.12.2006 року. Ухвалою суду від 07.02.2007 року розгляд справи відкладався в зв»язку з неявкою відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду. Рішення прийнято 28.02.2007 року.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача 1723,96 грн., в тому числі 1547,35 грн. основного боргу, 47,8 грн. пені, 106,12 грн. інфляційних втрат та 22,69 грн. трьох відсотків річних, що складає заборгованість згідно договору №92/567 від 01.01.2004 року про надання послуг електрозв»язку, оскільки відповідач своїх зобов”язань за договором повністю не виконав.

В судове засідання  відповідач не з”явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення ухвал суду, а тому суд розцінює його неявку  як без поважних причин і вважає за можливе розгляд справи провести без його участі відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд  

                   встановив:

між ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв»язку №4 м.Миколаїв Львівської філії ВАТ „Укртелеком” (позивач) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ходорківці»(відповідач) укладено  договір №92/567 від 01.01.2004 року про надання послуг електрозв»язку.

Відповідно до розділу 2 договору позивач зобов»язався надавати відповідачу послуги електрозв»язку, а згідно п.4.2, п.4.3 споживач зобов»язався своєчасно оплачувати надані послуги за спільно погодженою системою надання рахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, за надані послуги  абоненту СТзОВ «Ходорківці»виставлялись рахунки, які частково відповідачем оплачувались.

Станом на день пред”явлення позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем згідно поданого розрахунку становить 1547,35 грн.

У відповідності з ст.193 ГК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно згідно ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач доказів погашення заборгованості не подав, а тому суд приходить до висновку, що  з нього підлягає стягненню борг в розмірі  1547,35 грн..   

Відповідно до п.5.8 договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки із простроченої суми, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 47,8 грн..

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наведеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого розрахунку 106,12 грн. збитків від інфляції та 22,69 грн. три проценти річних за період з грудня 2005 року по жовтень 2006 року.

Сплата державного мита підтверджується платіжними дорученнями  в розмірі 102 грн. та 118 грн. за інформаційно-технічні послуги, які відповідно до ст.49 ГПК України належить стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись  ст.ст.526,625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.43, 49, ст. 82-84 ГПК України, суд

                                                        ВИРІШИВ:

   1.  Позов задоволити.

   2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорківці»(Львівська область, Жидачівський район, с.Ходорківці,  р/р №26003110063 СКБ «Дністер»м.Жидачів, МФО 325569, код ЄДРПОУ 30484490) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв»язку №4 м.Миколаїв Львівської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (Львівська область, м.Миколаїв, вул..Чайковського,18, р/р №260097799 АППБ „Аваль” м.Миколаїв, МФО 325570, код ЄДРПОУ 01186030) 1547,35 грн. основного боргу, 47,8 грн. пені, 106,12 грн. інфляційних втрат, 22,69 грн. трьох відсотків річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. вартості витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

   3. Наказ видати після вступу рішення в законну силу відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Зварич О.В.