Рішення

від 19.10.2009 по справі 2-2383/2009

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

С права № 2-2383

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2009р.

Дзержинський районний с уд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Грищенко Н.М.

при секретарі Мельниченко К.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Захарченко В.Г.

розглянувши у попереднь ому судовому засіданні в м. Кр ивому Розі цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до Креди тної спілки „Перша Дніпровсь ка” , про стягнення моральної шкоди та повернення терміно вого депозитного вкладу за д оговором № НОМЕР_1 від 18.12.2006 р оку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 22 липня 2009 ро ку звернувся до суду з позово м до Кредитної спілки „Перша Дніпровська” , про стягнення моральної шкоди та повернен ня термінового депозитного в кладу за договором № НОМЕР_ 1 від 18.12.2006 року. В судовому зас іданні позивач частково змін ив позовні вимоги.

В обґрунтування своїх поз овних вимог позивач посилаєт ься на те, що 18 грудня 2006 року між ним та Кредитною спілкою „Пе рша Дніпровська” в особі Гол ови Правління Захарченко Вол одимиром Григоровичем, було укладено договір депозитног о вкладу № НОМЕР_1 від 18.12.2006 р оку.

Відповідач відповідно до у мов договору від 18.12.2006 року пови нен перераховувати на його р ахунок відсотки за користува ння вкладеними коштами. Відп овідач для перерахування від сотків за користування грошо вими коштами термінового деп озитного вкладу рахунок в ба нківській установі не відкри в.

Відповідно до положень умо в договору № НОМЕР_1 від 18.12.2 006 року від 25.11.2008 року, він 17.07.2009 року , письмово повідомив відпові дача про припинення дії угод и термінового депозитного вк ладу до кредитної спілки, над авши до установи кредитної с пілки письмову заяву про це, а ле отримав усну відмову у пов ерненні грошових коштів.

В зв' язку з безпідставною відмовою у поверненні грошо вих коштів у сумі 18200 грн. та зап одіяння вкладнику подальших життєвих труднощів в зв' яз ку з неотриманням грошових к оштів для невідкладного вирі шення сімейних проблем, не на дали відповідь на вимогу щод о розірвання депозитного вкл аду, не надали відповідь про м ожливість повернення грошов их коштів, намагаючись таким чином поставити вкладника у вкрай невигідні умови та не п овернути депозитний вклад у ті терміни, які вимагає позив ач, поставивши бажання вклад ника та його життєві проблем и на більш низький щабель цін ностей, ніж бажання представ ника кредитної спілки корист уватися грошовими коштами вк ладника.

Крім того, працівники креди тної спілки намагалися ввест и його в оману щодо поверненн я депозитного вкладу шляхом повідомлення йому інформаці ї, яка не відповідає нормам ци вільного законодавства Укра їни, відповідно до якого вкла дник має право достроково от римати свій депозитний вклад .

Відповідач проявив до ньог о негуманне ставлення, не над авши йому можливості отримат и його власні кошти, внаслідо к чого він не знав, як йому бут и з вирішенням його сімейних проблем, продовжуючи безпід ставно користуватися його ко штами, котрі він довірив кред итній спілці, покладаючись н а елементи порядності та вза ємної вигоди.

В зв' язку з цим він просит ь суд зобов' язати Кредитну спілку „Перша Дніпровська” у десятиденний термін поверну ти банківський вклад у сумі 182 00 гривень, стягнути з відповід ача судові витрати, пов' яза ні з веденням судового проце су в сумі 37 грн. 50 коп.

В попередньому судовому за сіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, відмовившис ь від своїх позовних вимог в ч астині відшкодування мораль ної шкоди. Позовні вимоги в і ншій частині позивач підтрим ав, підтвердив фактичні обст авини справи, та просив суд за довольнити позов.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі ви знання відповідачем позову с уд за наявності для того зако нних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник відповідача, я кий був присутній в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги визнав, не заперечува в проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення пози вача, пояснення представника відповідача, проаналізувавш и матеріали справи, суд вважа є, що позов підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справ и, 18.12.2006 року позивачем ОСОБА_1 було укладено договір № Н ОМЕР_1 про внесення терміно вого депозитного внеску з Кр едитною спілкою „Перша Дніпр овська” в особі Голови Правл іння Захарченко Володимиром Григоровичем (а.с. 7).

17.07.2009 року позивач ОСОБА_1 . звернувся з письмовою заяво ю до Голови Правління Кредит ної спілки „Перша Дніпровськ а” Захарченко Володимира Гри горовича про повернення депо зитного вкладу у розмірі 18200 гр н. (а.с. 8).

Письмової відповіді на сво ю заяву позивач не отримав.

Відповідно до ст.б 1058 ЦК Укра їни « за договором банківськ ого вкладу ( депозиту) одна сто рона, що прийняла від другої с торони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надій шла, зобов' язується виплачу вати вкладникові таку суму т а проценти на неї або дохід в і ншій формі на умовах та в поря дку, встановлених договором.

Отже, суд враховуючи викла дене, вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі с т. 88 ЦПК України з відповідача Кредитної спілки „Перша Дні провська” на користь позивач а ОСОБА_1 підлягають стягн енню судові витрати, пов' яз ані з веденням судового проц есу в сумі 37,5 грн., а також суд вв ажає за необхідне стягнути з відповідача на користь держ ави судовий сбір у сумі 182 грн.

На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 1058, 1059, 1060, 1061, 1167, 1 172 Цивільного кодексу України , ст.ст. 10,11, 27, 60, 213-215 Ц ПК Укр аїни суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1- задово льнити повністю.

Сягнути з Кредитної спілки „Перша Дніпровська” ( МФО 305493, р /р 26505301152825, Код ЗКПО 33873190) на користь ОСОБА_1 банківський вклад у сумі 18200 грн. (вісімнадцять ти сяч двісті грн.)

Стягнути з Кредитної спілк и „Перша Дніпровська” на кор исть ОСОБА_1 судові витрат и, пов' язані з веденням судо вого процесу в сумі 37 грн. 50 коп . (тридцять сім грн. п' ятдесят коп.), а також на користь держа ви судовий сбір у сумі 182 грн.

Рішення може бути оскаржен е позивачем в апеляційному п орядку до апеляційного суду Дніпропетровської області ч ерез Дзержинський районний с уд м. Кривого Рога шляхом пода чі в 10-денний строк з дня прого лошення рішення заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 20 днів апеляційної скарги у тому ж п орядку, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦП К України.

Суддя: Н.М. Грище нко