Ухвала

від 20.04.2016 по справі 640/2013/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/2013/16-к

н/п 1-кс/640/3215/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого 3-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 32015220000000260 від «25» грудня 2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

15.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 3-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, що відображають фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , за період 01.01.2014 по 31.12.2014 р., що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_3 , ПП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_5 та ін. шляхом використання упродовж 2014 року при складанні документів податкової та бухгалтерської звітностей реквізитів підприємства з ознаками фіктивності « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 ухилились від сплати податків у значних розмірах.

В ході аналізу АІС «Податковий блок» встановлено, що в період 01.01.2014 року по 31.12.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 мало фінансово-господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, згідно якого вказується, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_3 , ПП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_6 та ін. шляхом використання упродовж 2014 року при складанні документів податкової та бухгалтерської звітностей реквізитів підприємства з ознаками фіктивності « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 ухилились від сплати податків у значних розмірах.

ч. 1 ст. 212 КК України передбачає притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або осіб, що займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якої іншої особи, яка зобов`язана сплачувати податки, збори, інші обов`язкові платежі, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, у разі якщо такі особи ухилилися від сплати зазначених податків, зборів, інших обов`язкових платежів у значних розмірах.

Однак слідчому судді не надані докази, які підтверджують суму ухилення від сплати податків при взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 в розмірі необхідному для встановлення кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що таке втручання в господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 є необґрунтованим та таким, що може порушити його законні права та обов`язки, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого 3-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 32015220000000260 від «25» грудня 2015 року, про надання тимчасового доступу до документів, що відображають фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , за період 01.01.20114 по 31.12.2014 р., що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1