Ухвала

від 21.04.2016 по справі 127/8411/16-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/8411/16-к

Провадження №1-кс/127/3227/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Тиврів Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, освіта вища, українця, громадянство України, від посади старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, строком на два місяці, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивувала тим, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розглядаються матеріали кримінального провадження № 42016020420000072 від 21.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині березня 2016 року громадянин ОСОБА_7 вирішив відновити діяльність приватного підприємства «Трансартель» (індитифікаційний код юридичної особи 33263464) директором та засновником якого він являється. Для цього він звернувся в реєстраційну службу Вінницької міської ради, де змінив КВЕДи підприємства. Однак йому стало відомо, що на рахунки підприємства накладено арешт. 21.03.2016 ОСОБА_7 звернувся до працівників виконавчої служби, які знаходяться в приміщені по АДРЕСА_3 . Там ОСОБА_7 повідомили, що йому необхідно звернутися до старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_6 . ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_6 , який йому повідомив, що у його підприємства є борг перед товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Зелена долина» в сумі 422957 грн. 22 коп., для того, щоб зняти арешт з рахунків підприємства ОСОБА_6 вимагав у ОСОБА_7 грошову суму у розмірі 2000 доларів США.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_6 25.03.2016 у м. Вінниця вимагав та отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США, чим вчинив, одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Тиврів Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, освіта вища, українець, громадянство України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

-Показами свідка ОСОБА_7 , які відображені в протоколі допиту свідка від 21 березня 2016 року та в протоколах додаткового допиту свідка від 25 березня 2016 року, від 31 березня 2016 року та від 06 квітня 2016 року;

-Протоколом огляду та вручення від 25 березня 2016 року;

-Протоколом огляду від 25 березня 2016 року;

-Протоколом обшуку від 26 березня 2016 року;

-Копіями документів долучених матеріалів кримінального провадження в порядку тимчасового доступу.

-Копіями документів долучених до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 (копії постанови про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ПП «Трансартель» винесеної державним виконавцем ОСОБА_6 , копії постанова про накладення арешту на рахунки ПП «Трансартель» державним виконавцем ОСОБА_6 );

-Показами свідка ОСОБА_8 , які відображені в протоколі допиту свідка від 11 квітня 2016 року;

-Показами свідка ОСОБА_9 , які відображені в протоколі допиту свідка від 15 квітня 2016 року;

-іншими зібраними в матеріалах кримінального провадження доказами.

26.03.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Відповідно до наказу начальника Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_10 від 02.04.2010 №128/п «Про призначення ОСОБА_6 » ОСОБА_6 призначено на посаду головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції. Відповідно до наказу начальника Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_10 від 14.02.2015 №119/6 «Про переведення ОСОБА_6 » ОСОБА_6 переведено на посаду старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції з 14 лютого 2015 року.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та маючи доступ до документів, що стосуються матеріалів кримінального провадження, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи те, що саме перебування ОСОБА_6 на посаді старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, а саме отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 за зняття арештів з рахунків ПП «Трансартель», просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката, думку підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимогстатті 158цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та перебуває на посаді старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, таким чином маючи доступ до документів, що стосуються матеріалів кримінального провадження, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, також слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про відсторонення, тому суд вважає за доцільне відсторонити ОСОБА_6 від займаної посади до двох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 158 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції строком на два місяці.

Копію ухвали суду направити начальнику Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління - для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя