Ухвала

від 26.04.2016 по справі 359/3641/16-к

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/3641/16-к

Провадження №1-КС/359/727/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарів ОСОБА_2 , з участю начальника відділення СВ Бориспільського ВП ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №42016111100000040 від 26.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.04.2016 начальник відділення СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про проведення обшуку в зв`язку з проведенням досудового розслідування №42016111100000040 від 26.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: надати дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, приватного індивідуального житлового будинку, господарських та інших будівель та споруд які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 3210500000:12:002:0547 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення проектів землеустрою з передачі в приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами:

3220881700:05:003:2553; 3220881700:05:003:2554; 3220881700:05:003:2555; 220881700:05:003:2556; 3220881700:05:003:2557; 3220881700:05:003:2558; 3220881700:05:003:2560; 220881700:05:003:2577; 3220886000:03:003:0124; 3220886000:03:003:0125; 3220886000:03:003:0415; 220886000:03:003:0416; 3220886000:03:003:0428; 3220886000:03:003:0429; 3220886000:03:003:0430; 220886000:03:003:0431; 3220886000:03:003:0432; 3220886000:03:003:0433; 3220886000:03:003:0435; 220886000:03:003:0436; 3220886000:03:003:0441; 3220886000:03:003:0442; 3220886000:03:003:0443; 220886000:03:003:0444; 3220886000:03:003:0445; 3220886000:03:003:0446; 3220886000:03:003:0447; 220886000:03:003:0448; 3220886000:03:003:0449; 3220886000:03:003:0450; 3220886000:03:003:0454; 220886000:03:003:0455; 3220886000:03:003:0456; 3220886000:03:003:0457; 3220886000:03:003:0458; 220886000:03:003:0459; 3220886000:03:003:0460; 3220886000:03:003:0461; 3220886000:03:003:0462; 220886000:03:003:0465; 3220886000:03:003:0468; 3220886000:03:003:0470; 3220886000:03:003:0471; 220886000:03:003:0472; 3220886000:03:003:0473; 3220886000:03:003:0474; 3220886000:03:003:0486; 220886000:03:003:0490; 3220886000:03:003:0496; 3220886000:03:003:0498; 3220886000:03:003:0499; 220886000:03:003:0500; 3220886000:03:003:0501; 3220886000:03:003:0502; 3220886000:03:003:0511; 220886000:03:003:0512; 3220886000:03:003:0513; 3220886000:03:003:0515; 3220886000:03:003:0521; 220886000:03:003:0522; 3220886000:03:003:0523; 3220886000:03:003:0524; 3220886000:03:003:0541; 220886000:03:003:0542; 3220886000:03:003:0543; 3220886000:03:003:0544; 3 220886000:03:003:0550.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.01.2016, за заявою Громадської Організації «Стоп корупції», до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №42016111100000040 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за фактом неправомірних дій посадових осіб Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, які виразились у складанні довідки, відповідно до якої земельна ділянка площею 8,3 га яка розташована на південних околицях села Проців, Бориспільського району Київської області, біля р. Дніпро на гідротехнічній споруді дамбі, та відноситься до земель запасу, входить до адміністративних меж Процівської сільської ради та за функціональним призначенням відноситься до «земель для сінокосіння» була передана у приватну власність громадянам.

Як зазначено в клопотанні, з тексті заяви встановлено, що, начальником Дніпровського Басейнового Управління Водних Ресурсів ОСОБА_5 було ініційовано та в 2012-2013р.р. здійснено інвентаризацію земель ДБУВР, під час якої згадану вище земельну ділянку, розміром 8,3 га на дамбі біля с. Проців було штучно (по паперах) втрачено, а також був знищений Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №002709.

При цьому загальний розмір земель водного фонду, який належав ДБУВР не змінився за рахунок того, що графічно ділянку розміром 8,3 га було перенесено в кадастровій карті в інше місце та розділено на ділянки з вищевказаними кадастровими номерами, які передано у приватну власність громадянам.

Також зазначено, що розробниками проектів землеустрою по наведеній схемі були ПП «Екватор 2012» (ЄДРПОУ 38075093) та ПП «Екватор 3000» (ЄДРПОУ 39473005), які зареєстровані в м. Борисполі по вул. Київський Шлях, 14-А.

В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи начальником Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області видав довідку форми 6-Зем, яка долучена до матеріалів проектів землеустрою розроблених ПП «Екватор 2012» та ПП «Екватор «3000», в результаті чого до проектів внесено недостовірні відомості стосовно цільового призначення вказаної ділянки, а саме «землі для сінокосіння», хоча насправді дана земельна ділянка має водозахисне та рекреаційне призначення, і саме тому фактично не може бути віднесена ні до земель запасу ні до сінокосіння.

Згідно інформаційної відповіді Дніпровського Басейнового Управління Водних Ресурсів (№АД/01-12/293 від 16.03.2016) зазначено, що в Управлінні відсутній державний акт №ІІ-КВ002709, оскільки він був втрачений.

У відповідь на інформаційний запит слідчого №3523/109/1002/03 від 03.03.2016 встановлено,що запитувані матеріали проектів землеустрою розроблених ПП «Екватор 2012» та ПП «Екватор 3000», запитувані в межах кримінального провадження №42016111100000040 відсутні в архіві управління, а отже проектними організаціями до Управління не передавались.

В клопотанні зазначено, що слідством встановлено, що ОСОБА_6 проживає в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому за час перебування на посаді начальника управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області мав можливість і міг переховувати проекти землеустрою зазначених ним в клопотанні земельних ділянок.

Як зазначено в клопотанні, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 3210500000:12:002:0547 зареєстровано за гр. ОСОБА_7 , (яка доводиться мамою ОСОБА_6 ) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №361 від 02.03.2012р., рішення Бориспільської міської ради №8523/69 сесії 5 скликання від 07.09.2010р, заяви №405 від 22.03.2012р., та оформлено Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯМ №555986 від 03.04.2012р.

Слідчий стверджує, що на території зазначеної земельної ділянки розташовано приватний індивідуальний житловий будинок, господарські та інші будівлі та споруди.

За змістом клопотання, при проведенні досудового слідства виникла необхідність в проведенні обшуку земельної ділянки, приватного індивідуального житлового будинку, господарських та інших будівель та споруд які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 3210500000:12:002:0547 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення проектів землеустрою з передачі в приватну власність вище зазначених земельних ділянок та що відшукувана інформація має суттєве значення та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Також зазначено, що отримати іншим шляхом вказані документи не надається можливим у зв`язку з обмеженим доступом.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, пояснив, що про викладені в клопотанні обставини слідству стало відомо зі звернення Громадської організації «Стоп корупції», а також, ці обставини підтвердив свідок ОСОБА_8 .

Особи, за місцем проживання яких має бути проведений обшук, про час та місце розгляду даного клопотання не повідомлялися в силу вимог ст.234 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 4 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження встановлено, що окрім заяви Голови Правління Громадської організації «Стоп корупції» наведені в клопотанні обставини жодним доказом не підтверджені, в тому числі не вбачається, що саме зазначеною в клопотанні особою були видана довідка форми 6-зем, що містить неправдиві відомості та взагалі, що така довідка видавалась Управлінням Держземагенства у Бориспільському районі, а також що в таку довідку були внесені неправдиві відомості, також відсутні дані про те, що відшукувані документи можуть зберігатися за вказаною в клопотанні адресою, тобто в будинку, що знаходиться на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_7 ..

За таких обставин відповідно до вимог ч.4 ст.234 КПК України клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку не може бути задоволено, оскільки слідчим не доведено, що посадовими особами, в т.ч. колишнім начальником Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, вчинено кримінальне правопорушення, та що зазначений в клопотанні проект землеустрою знаходиться в належному на праві власності будинку за вказаною клопотанні адресою.

На підставі, керуючись ст.ст.233-235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання начальника відділення Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Лесів