Ухвала

від 26.04.2016 по справі 187/401/16-к

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/401/16-к

1-кс/0187/119/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського рай суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областіу кримінальному провадженні за № 12016040520000037, відомості про яке 14.01.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ з вилученням технологічного обладнання АГЗП,

ВСТАНОВИВ

25.04.2016 до Петриківського райсуду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання слідчого Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областіпро надання дозволу на тимчасовий доступ з вилученням технологічного обладнання АГЗП, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий посилається на те, що правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12016040520000037, яке розпочате на підставі повідомлення голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа використовуючи земельну ділянку загальною площею 0,04 га для комерційного використання, яка знаходиться на перехресті доріг вулиць Калініна та Переможної в смт. Петриківка, неподалік від станції технічного обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та житлових будинків громадян, порушуючи правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, встановила газову заправку.

Під час досудового розслідування 01.04.2016 на підставі ухвали Петриківського районного суду від 18.03.2016 проведено огляд земельної ділянки, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 041503 від 28.10.2010 належить ОСОБА_4 та пересувної автомобільної заправки (АГЗП). Огляд проводився за участю фахівця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Згідно довідки наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.04. 2016 №1643-17/05 під час зовнішнього огляду технологічного обладнання вищезазначеного АГЗП виявлені можливі порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які потенційно можуть призвести до створення аварійної ситуації, загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків а саме:

- Власником допущено розміщення АГЗП з порушенням вимог Державних будівельних норм України, щодо дозволених мінімально допустимих відстань від резервуарів до інших будівель та споруд, що є порушенням п. 3.2 (розділу ІІІ) НПАОП, 0.00-1.76-15 «Правила систем газопостачання» та п. 8.148: 8.153: 8.155 ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання»;

- Власником допущено застосування гумовотканинних рукавів, що застосовуються при операціях зливання-наливання ЗГВ, які мають тріщини, які не мають маркування із зазначенням номінального тиску, строків проведеного і чергового гідравлічних випробувань, що є порушенням п. 1.17 (розділу VI) НІІАОП 0.0-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

- Власником допущена експлуатація АГЩП без автоматики безпеки, що є порушенням п. 1.22 (розділу VI) НПАОП 0.0-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

- Власником АГЗП допущено виконання газонебезпечних робіт зі зберігання ЗВГ бригадою складом менше двох працівників, чим порушено вимоги п.7.4. (розділ- VII) НПАОП 0.0-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

- До початку спорудження АГЗП суб`єкт господарювання не надав відповідні відомості до центрального органу виконавчої влади, що реалізує політку з питань нагляду за додержанням законодавства про працю, чим порушено вимоги п. 4.2. ( розділу IV) НПАОП 0.0-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

- Пуску газу на АГЗП допущено власником з порушенням вимог п.п. 4.3.4.5, (розділ) IV) НПАОП 0.0-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

- власником допущено експлуатацію посудин, що працюють під тиском (ємності АЗП) при неможливості достовірно визначити тиск та рівень рідини в посудині (контрольно-вимірювальні прилади не пройшли обов`язкову державну метрологічну перевірку) приладами, що є порушенням п.7.3.1 НПАОП 0.0-1.59-87 «Правила безпеки систем газопостачання».

Подане до суду клопотання слідчий мотивує тим, що незаконно встановлене технологічне обладнання АГЗП, а саме резервуар, і газовий балон, колонку зі шлангами та пістолетом, інші прилади, механізми і устаткування підвищеної небезпеки мають значення доказів, зокрема підтвердження наявності об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, оскільки вищевказане обладнання становить загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків. Наведене технологічне обладнання, прилади та механізми підлягають вилученню тому, що вони є об`єктом проведення судово-технічної експертизи, та в подальшому будуть надані до суду в якості доказів, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав подане до суду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей з їх вилученням, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З наданих на дослідження суду матеріалів встановлено, що 01.04.2016 на підставі ухвали Петриківського районного суду від 18.03.2016 проведено огляд земельної ділянки та пересувної автомобільної заправки (АГЗП). Огляд проводився за участю фахівця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 . При цьому слідчим здійснено повний огляд АГЗП з описом та складенням план-схеми.

В той час, слідчим не наведено жодних обставин, які б свідчать про необхідність вилучення АГЗП, з метою подальшого їх використання як доказу та які можуть свідчити, що без такого вилучення, її використання як доказу стане неможливим.

Слідчим не наведено доказів, що без вилучення вказаного майна існує реальна загроза зміни чи знищення речей. Крім того, автомобільна заправка по вказаній адресі на підставі ухвали слідчого судді Петриківського райсуду від 1.04.2016 року була вже оглянута слідчим иа фахівцем і в них був вільний доступ для огляду та опису майна.

Крім того, суд вважає безпідставним посилання слідчого на необхідність проведення судово-технічної експертизи як підставу для вилучення АГЗП, оскільки відсутні відомості, що без такого вилучення проведення судової експертизи буде неможливе.

Органом досудового слідства не встановлено власника,якому належить автомобільна заправка, що підтверджуються витягом із ЄРДР та матеріалами долучених до клопотання.

Отже, оскільки стороною обвинувачення не доведено існування жодних, передбачених законом, поважних підстав для вилучення АГЗП, тому таке клопотання суд вважає безпідставним та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131-132, 159, 163, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВИ ГУНИ України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12016040520000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ з вилученням технологічного обладнання АГЗП, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1