Рішення

від 27.04.2016 по справі 395/379/16-ц

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/379/16-ц Провадження № 2/395/163/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

з участю секретаря - Сотченко Я.В.,

за участю представників позивача - адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, відділ Держземагенства у ОСОБА_4 районі Кіровоградської області, Реєстраційна служба ОСОБА_4 районного управління юстиції Кіровоградської області, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання недійсним державного акту та скасування його державної реєстрації, передачу земельної ділянки у приватну власність,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_3, який просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю площею 5,00 га, ділянка №910, кадастровий номер 3523885800:02:000:0910, серія Р1 № 311361, виданий 29.08.2002 року на підставі розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області від 04.02.2002 року №49-р на ім'я ОСОБА_3, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 11107, посилаючись на наступні обставини.

Згідно до державного акту про право власності на земельну ділянку від 29.08.2002 року, серія Р1 № 311361, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 11107, ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 5,00 га, ділянка №910, кадастровий номер 3523885800:02:000:0910, яка розташована на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Проте, під час реєстрації позивачем права власності на земельну ділянку у Національній Кадастровій Системі з'ясувалося, що відносно зазначеної земельної ділянки 15.03.2004 року ОСОБА_4 районною державною адміністрацією Кіровоградської області виданий ще один державний акт на право приватної власності на землю серія КР № 093670, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на землю та на право постійного користування землею за №197 на ім'я ОСОБА_5.

Крім того, позивач, посилаючись на положення ст.116 ЗК України, ст.ст.321 328 ЦК України, просить суд зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області видати позивачу у приватну власність земельну ділянку площею 5,00 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з земель державної власності на території Панчівської сільської ради.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи. При цьому, до суду надійшла заява від відповідача за підписом голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області, згідно до якої відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

Заслухавши пояснення представників позивача у судовому засіданні, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 311361, виданого 29.08.2002 року ОСОБА_4 районною державною адміністрацією Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_3, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 11107, став власником земельної ділянки площею 5,00 га, ділянка №910, кадастровий номер 3523885800:02:000:0910, яка розташована на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

1 жовтня 2014 року під час звернення до відділу Держземагенства у ОСОБА_4 районі Кіровоградської області для внесення відомостей до Національної Кадастрової Системи щодо належної позивачу земельної ділянки, з'ясувалося, що відносно вище згаданої земельної ділянки ОСОБА_4 районною державною адміністрацією Кіровоградської області виданий ще один державний акт на право приватної власності на землю громадянину ОСОБА_5, що підтверджується копією листа відділу Держземагентства у ОСОБА_4 районі від 14.10.2014 року (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно до вимог ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ст.152 ч.2 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки (або землекористувач) може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Статтею 155 ч.1 Земельного кодексу України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсни м.

Таким чином, відповідач не мав права видавати двом особам державний акт на право приватної власності на землю на ту ж саму земельну ділянку, з тим же кадастровим номером, оскільки наявність двох державних актів на право приватної власності на землю (серія Р1 № 311361, виданого 29.08.2002 року ОСОБА_4 районною державною адміністрацією Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_3, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 11107; серія КР № 093670, виданого 15.03.2004 року ОСОБА_4 районною державною адміністрацією Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_5, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на землю та на право постійного користування землею за №197) є перешкодою для позивача законно володіти, користуватися, розпоряджатися згаданою земельною ділянкою, у зв'язку з чим позовні вимоги з приводу визнання недійсним державного акту підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд відмовляє у частині позовних вимог з приводу скасування державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 311361, виданого 29.08.2002 року ОСОБА_4 районною державною адміністрацією Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_3 з таких підстав.

Частина перша статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов'язок держави забезпечувати захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55). Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Таким чином, враховуючи положення ст.155 ч.1 Земельного кодексу України, де закріплений окремий спосіб поновлення порушених прав у судовому порядку, державні акти на право власності на земельні ділянки можуть визнаватися судом недійсними, проте не можуть бути скасованими.

Що стосується позовних вимог в частині зобов'язання Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області видати позивачу у приватну власність земельну ділянку площею 5,00 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з земель державної власності на території Панчівської сільської ради, то суд, враховуючи, що позовна вимога пред'явлена до третьої особи, яка не є відповідачем по справі, вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 і в цій частині позову.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, відділ Держземагенства у ОСОБА_4 районі Кіровоградської області, Реєстраційна служба ОСОБА_4 районного управління юстиції Кіровоградської області, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання недійсним державного акту та скасування його державної реєстрації, передачу земельної ділянки у приватну власність - задовольнити частково.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю площею 5,00 га, ділянка №910, кадастровий номер 3523885800:02:000:0910, серії Р1 № 311361, виданий 29.08.2002 року на підставі розпорядження голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області від 04.02.2002 року №49-р на ім'я ОСОБА_3, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 11107.

Стягнути з ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 551 гривню 20 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6