Постанова

від 20.12.2007 по справі 3-4591/2007

СНІЖНЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 3-4591/2007 p

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької обл. Бикадоров В.М.,

розглянувши матеріали, як і надійшли від Територіально ї державної інспекції праці у Донецькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця пос. Константинівський Конс тантинівскього району Росто вської області, громадянин а Російської Федераці, пр ацюючого директором ТОВ «Дон метпром» у м. Сніжне , який меш кає у АДРЕСА_1, за ст. 41 ч. 1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Донметпром», юридична а дреса: м. Тореза, вул. Гагарина 25\24, фактична адреса: м. Сніжне, вул. Вітебська, буд. 6, за наказо м № 57\к від 07.07.2006 року, відповідно до Статуту підприємства має право прийому, звільнеення п рацівників та на підставі ви мог ст. 21 КЗпП України. Виступа є однією із сторін трудового договору і як роботодавець п овинен забезпечувати реаліз ацію трудових прав громадян, порушив вимоги чинного зако нодавства про працю, а саме:

1. Штатний розклад на 2007 рік розроблено, підписано к ерівником, але не погоджено з представником трудового кол ективу, що свідчить про поруш ення вимог ст. 247 і ст. 97 КЗпП Укра їни.

2. Денні тарифні ставк и та оклади з 01.10.2007 року на підпр иємстві розраховуються із 205 г рн. Згідно до п.2.2 Генералної Уг оди мінімальна ставка робітн ика 1-го розряду встановлюєть ся у розмірі не меньше 120 % розмі ру мінімальної заробітної пл ати, встановленої державою \ з 01.08.2007 року - 440 грн.\, тобто з 01.08.2007 рок у ця сума повинна складати 528 г рн. \ з 01.10.2007 р. - 460 грн.\, тобто з 01.10.2007 ро ку ця сума повинна складати 552 грн.\ Дане свідчить про безді яльність, яка привела до трив аючого порушення вимог Генер альної Угоди між КМУ, Всеукра їнськими об'є.днаннями робот одавців і підприємців та Все українськими профспілками і профоб'є.днаннями , ст.ст. 96, 97 КЗ пП ЗУ України, ст.ст. 1, 6, 11, 14 ЗУ «Пр о оплату праці».

3. Розрахунок з відпус книками провадиться не в зак онодавчо встановлені строки . Так наказом № 94\к від 06.11.2007 року б ула надана відпустка ОСОБА _3 та ОСОБА_4 з 06.11.2007 року, нак азом № 92\к від 29.10.2007 року була над ана відпустка ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а заробітна плата за термін відпустки на момент п еревірки сплачена не була. Ви щевикладнене свідчить про не правомірні дії, які привели д о триваючого порушення вимог ст.21 ЗУ «Про відпустки», ч.3 ст. 11 5 КЗпП України.

4. Розрахунок зі звільненими працівниками провадиться не у законодавчо

встановлені строки. Так , на казом № 97 -к від 22.11.2007 року був

звільнений ОСОБА_7, з 16.11.2007 року та ОСОБА_8 з

17.11.2007 року , ОСОБА_9 звільни вся з 30.11.2007року наказ № 99-к

від 30.11.2007 року, нпаказом № 98-к ві д 26.11.2007 року звільнилися

ОСОБА_10 з 17.11.2007 р. та ОСОБА_11 з 27.11.2007 року , а

остаточний розрахунок з ни м на момент перевірки ппрове дено не було. Дане

свідчить про неправомірні дії, які привели до порушення вимог ст. 116 КЗпП

і ст. 47 КЗпП України.

5. Перевіркою встановлено, щ о усього грошових надходжень було у вересні - 242, 7 тис. грн. Фон д заробітної плати: у вересні -165, 4 тис. грн. З них виплата зароб ітної плати у вересні не пров одилась. Вищевикладене свідч ить, що у порушення вимог ст. 97 К ЗпП України і ст. 15 ЗУ «Проопла ту праці» поточна заробітна плата у вересні сплачується не у першу

чергу.

6. Заробітна плата на підпри ємстві надавалась таким чино м :

у вересні - не надавалась, у ж овтні 11.10.2007 p. I 31.10.2007 р. р\о 34.37 за серпе нь, вересень 2007 про порушення в имог ст. 115 КЗпП

України, ст. 24 ЗУ «Про оплат у праці» у частині сктроків в іиплати заробітної плати : у в ересні заробіна плата не спл ачувалась взагалі, у листопа ді сплачувалаль лише один ра з.

7. Громадянин ОСОБА_12 бу в звільнений 06.04.2007 року \наказ 25- к від 06.04.2007 року\, а трудова книжк а була йому повернута лише з 3. 12.2007 року, про що свідчить його п ідпис у журналі руху трудови х книжок та у його особовій ка ртці. Дає свідчить про поруше ння Інструкції про ведення т рудових книжок № 58.

8. Громадянин ОСОБА_12 був звільнений 06.04.2007 року. Остаточн ий розрахунок з ним проведен о не було. Йому не було сплачен о 4319, 54 грн. Не була сплачена тако ж компенсація за невикориста ну відпустку за 110 днів. Дане св ідчить про порушенняя вимог ст. 83 КЗпП України в частині гр ошової компенсації за невико ристану відпустку та вимог с т. 47 і ст. 116 КЗпП України у частин і остаточного розрахунку зі звільненим та повернення йом у трудової книжки.

Відповідальність за ці пра вопорушення передбачена ч.1 с т. 41 Кодексу України „Про адмі нправопорушення".

Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня, актом перевірки № 05-24-048\0072 від 04.12.07 p., довідкою про використан ня кошторисів підприємства з а період 01.09.07 р. по 01.12.07 p., пояснення ми порушника, який визнав фак т правопорушення у повному о бсязі.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 268, 283, 287 КУп АП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпА П та накласти стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.