Постанова

від 17.02.2009 по справі 21/219

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

17.02.2009 р. справа №21/219

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Скакуна О.А.

суддів Акулової Н.В. , Колядко Т .М.

за участю представників сторін:

від позивача: - не з'явився;

від відповідача: - ОСОБА_4, представник з а дов. №1202

від 27.02.2008 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_5 м.Горлівка До нецької області

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 01.12.2008 року

по справі №21/219 (ОСОБА_6.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерг о" м.Горлівка Донецької облас ті в особі Центральних елект ричних мереж м.Горлівка Доне цької області

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_5 м.Горлівка Доне цької області

про стягнення заборгованост і з орендної плати в розмірі 2 336 грн. 00 коп., пені в сумі 548 грн. 55 к оп., 3% річних в розмірі 97 грн. 17 ко п. та витрати по сплаті податк у на землю в сумі 697 грн. 80 коп., вс ього - 3 679 грн. 52 коп.

Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерг о" м.Горлівка Донецької облас ті в особі Центральних елект ричних мереж м.Горлівка Доне цької області (далі по тексту ВАТ "Донецько бленерго" в особі Центральни х електромереж) звернулось д о господарського суду Донець кої області з позовом до Фізи чної особи - підприємця ОСО БА_5 м.Горлівка Донецької об ласті (далі по тексту ФОП ОС ОБА_5) про стягнення заборго ваності з орендної плати в ро змірі 2 336 грн. 00 коп., пені в сумі 54 8 грн. 55 коп., 3% річних в розмірі 97 грн. 17 коп. та витрати по сплаті податку на землю в сум і 697 грн. 80 коп., всього - 3 679 грн. 52 коп.

У відповідності до ст.22 Господарського процесуальн ого кодексу України, заявою № 02-5116 від 30.10.2007 року позивач зменши в позовні вимоги та остаточн о просив стягнути заборгован ість з орендної плати в розмі рі 2 336 грн. 00 коп., 3% річних в розмі рі 91 грн. 01 коп., пе ню в сумі 256 грн. 78 коп. та витрати по сплаті податку на землю в с умі 697 грн. 80 коп., всього - 3 381 г рн. 59 коп. (а.с.36).

-2-

Рішенням господарс ького суду від 01.12.2008 року по спр аві №21/219 позов задоволений час тково у сумі 1 199 грн. 78 коп. Згідн о рішення з відповідача на ко ристь позивача стягнуто: заб оргованість з орендної плати у розмірі 703 грн. 20 коп., 3% річних в сумі 32 грн. 26 коп., пеню в розмірі 92 грн. 16 коп. та борг з відшкодув ання витрат по сплаті податк у на землю в сумі 372 грн. 16 коп. В і ншій частині позову - відмовл ено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходи в з того, що за період з 01.02.2006 року по 04.06.2006 року відповідач мав сп латити позивачеві 7 787 грн. 20 коп . орендної плати і за період бе резень-червень 2006 року - відшко дувати витрати по сплаті под атку на землю у сумі 546 грн. 61 коп ., а згідно наданих сторонами д окументів та з урахуванням в заємозаліку, суд першої інст анції дійшов висновку, що у ві дповідача існує заборговані сть з орендної плати у розмір і 703 грн. 20 коп. та борг з відшкоду вання витрат по сплаті подат ку на землю в сумі 372 грн. 16 коп., щ о було і стягнуто разом із нар ахованими інфляційними та пе нею на підставі ст.ст.526, 530, 611, 625 Ци вільного кодексу України.

Не погодившись з прийн ятим рішенням, ФОП ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в я кий просить його скасувати в частині стягнення 1 199 грн. 78 коп . та прийняти нове рішення, яки м у позові відмовити повніст ю. При цьому скаржник наполяг ає, що у нього не має заборгова ності з орендної плати, а навп аки існує переплата, а судом н е прийнятий до уваги факт, що 0 5.05.2006 року ним було здійснено дв а платежі: за квитанцією №111601 т а за меморіальним ордером №7041 9638840К. Крім того, відповідач зве ртає увагу на те, що судом стяг нутий борг з відшкодування в итрат по сплаті податку на зе млю, але позивачем не надано д оказів того, що він такі витра ти поніс.

Ухвалою від 03.02.2009 року Донецький апеляційний госпо дарський суд відкладав судов е засідання та зобов'язав ВАТ "Донецькобленерго" в особі Це нтральних електромереж нада ти документи, які підтверджу ють оплату податку на земель ну ділянку, а також надати дер жавний акт або договір оренд и на дану земельну ділянку.

До судового засідання 17.02.2009 року представник позивач а не з'явився та ухвалу від 03.02.2009 року не виконав, не зв ажаючи на те, що був присутній у судовому засіданні 03.02.2009 року .

Представник відповід ача не заперечував проти слу хання справи у відсутності п редставника позивача.

Відповідно до ст.75 Госп одарського процесуального к одексу України, судова колег ія розглядає скаргу по суті з а наявними у справі доказами у відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представників сторін, Донецький апеляційний госпо дарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами по сп раві був укладений договір о ренди споруди №470 від 04.07.2005 року, у відповідн ості з яким Орендодавець (ВАТ "Донецькобленерго" в особі Це нтральних електромереж) пере дає, а Орендар (ФОП ОСОБА_5.) приймає у тимчасове володін ня двохповерхову виробничу с поруду за адресою: вул. Матрос ова, 106, м.Горлівка загальної пл ощею 498,5 мІ (а.с.7-8).

Згідно п.3.5 договору, при передачі об'єкта оренди скла дається акт здачі-приймання, який підписується членами д восторонньої комісії, що скл адається із представників ст орін.

У п.4.1 передбачено, що стр ок оренди складає 11 місяців з моменту прийняття об'єкту, що орендується за актом здачі-п риймання.

Розмір орендної плати узгоджений у п.5.1 та складає 1 884 грн. 00 коп. за місяць та сплачує ться у відповідності з п.5.2 у бе зготівковому порядку передп латою на розрахунковий рахун ок Орендодавця до першого чи сла розрахункового місяця.

Однією із умов розділу 7 договору оренди споруди №470 в ід 04.07.2005 року є умова про відшко дування Орендодавцю витрат п о сплаті податку на землю згі дно з рахунком в триденний те рмін з часу отримання рахунк а.

-3-

У відповідності з ч.2 п .12.3 договору, строк його дії ста новить: з 04.07.2005 року по 04.06.2006 року.

У позовній заяві ВАТ "До нецькобленерго" в особі Цент ральних електромереж просит ь стягнути заборгованість з орендної плати в розмірі 2 336 гр н. 00 коп., 3% річних в розмірі 91 грн. 01 коп., пеню в сумі 256 грн. 78 к оп. та витрати по сплаті подат ку на землю в сумі 697 грн. 80 к оп., всього - 3 381 грн. 59 коп. (згідно остаточних вимог).

В обґрунтування позов у ВАТ "Донецькобленерго" в осо бі Центральних електромереж посилається на договір орен ди споруди №470 від 04.07.2005 року, рах унки №25 від 22.03.2006 ро ку, №47 від 26.04.2006 року, №60 від 22.05.2006 рок у, №81 від 22.06.20 06 року, довідку заборгованост і за оренду приміщення на сум у 2 336 грн. 00 коп. та вимогу №02-734 від 15.02.2007 року про оплату боргу.

Крім того, до матеріалі в справи доданий акт звірки с таном на 01.09.2007 року, в якому відо бражена наявність заборгова ність у відповідача перед по зивачем по орендній платі в с умі 2 336 грн. 00 коп. та з витрат на о плату податку на землю в розм ірі 697 грн. 80 коп., який підписани й сторонами та скріплений пе чатками (а.с.32).

Судом першої інстанці ї встановлено, що всього за сп ірний період відповідач пови нен був оплатити 7 787 грн. 20 коп. - о рендної плати та 546 грн. 61 коп. - в ідшкодування витрат по сплат і податку на землю (оскільки р ахунок №81 від 22.06.2006 року виставл ений на суму за цілий місяць, а договір діяв до 04.06.2006 року), разо м - 8 333 грн. 81 коп.

Квитанція №111601 від 05.05.2006 ро ку на суму 1 884 грн. 00 коп. (а.с.83), пла тіжне доручення №26 від 27.06.2006 рок у на суму 2 000 грн. 00 коп. (а.с.79), акт п ро проведення взаємозаліку в ід 30.06.2006 року на суму 3 200 грн. 00 коп. (а.с.80) та квитанція №111605 від 0 5.05.2006 року на суму 174 грн. 45 коп. (а.с.9 4) підтверджують сплату оренд ної плати в сумі 7 084 грн. 00 коп. та 174 грн. 45 коп. - витрати на оплату податку на землю.

З таких підстав, позовн і вимоги задоволені судом ча стково та з відповідача на ко ристь позивача стягнуто забо ргованість з орендної плати в сумі 703 грн. 20 коп. (7 787 грн. 20 коп. - 7 0 84 грн. 00 коп. = 703 грн. 20 коп.) та борг з відшкодування витрат по спл аті податку на землю в сумі 372 г рн. 16 коп. (546 грн. 61 коп. - 174 грн. 45 коп. = 372 грн. 16 коп.).

Відповідно до ст.101 ГПК Укр аїни апеляційний суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє оскарже не рішення у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну ск аргу, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшл а висновку, що рішення господ арського суду Донецької обла сті від 01.12.2008 року по справі №21/219 п ідлягає частковому скасуван ню з наступних підстав.

Згідно до абз.2 п.1 ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни (далі - ГК України) до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.193 ГК У країни, ст.ст. 525, 526 ЦК України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. Не допускаютьс я одностороння відмова від в иконання зобов'язань, крім ви падків, передбачених законом , а також відмова від виконанн я або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання друго ї сторони за іншим договором не було виконано належним чи ном.

За своєю правовою природо ю спірний договір є договоро м майнового найму (оренди), яки й підпадає під правове регул ювання норм статей 759-786 ЦК Укра їни.

У відповідності зі ст.759 ЦК Ук раїни, за договором найму (оре нди) наймодавець передає або зобов'язується передати най мачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом даного сп ору є стягнення заборгованос ті з орендної плати в розмірі 2 336 грн. 00 коп., 3% річн их в розмірі 91 грн. 01 коп., пеню в сумі 256 грн. 78 коп. та витрати по с платі податку на землю в сумі 697 грн. 80 коп.

-4-

Факт укладання Дого вору та користування Орендар ем спірним приміщенням сторо нами не заперечується.

Дослідивши позовні в имоги стосовно стягнення сум и заборгованості за період, з аявлений позивачем, Донецьки й апеляційний господарський суд погоджується з висновка ми господарського суду Донец ької області з огляду на те, що з 1 лютого по 4 червня 2006 року від повідач повинен був сплатити 7 787 грн. 20 коп., а квитанцією №111601 від 05.05.2006 року ( а.с.83), платіжним дорученням №26 від 27.06.2006 року (а.с.79) та згідно акт у про проведення взаємозалік у від 30.06.2006 року (а.с.80) підтверджу ється оплата лише у сумі 7 084 грн . 00 коп.

Доказів оплати решти с уми заборгованості з орендно ї плати у розмірі 703 грн. 20 коп. ві дповідачем не надано.

Стосовно стягнення бо ргу з відшкодування витрат п о сплаті податку на землю в су мі 372 грн. 16 коп. Донецький апел яційний господарський суд ді йшов висновку про недоведені сть позивачем цих вимог, оскі льки останнім не надано суду першої інстанції та апеляці йному суду на вимогу ухвали в ід 03.02.2009 року доказів того, що ві н поніс такі витрати. Отже апе ляційна інстанція відмовляє в частині задоволення цих ви мог.

Перевіривши правильн ість нарахування інфляційни х, Донецький апеляційний гос подарський суд вважає задово лення у їх стягненні обґрунт ованим з огляду на ст.625 Цивіль ного кодексу України, яка пер едбачає, що боржник, який прос трочив виконання грошового з обов' язання, на вимогу кред итора зобов' язаний уплатит и суму боргу з урахуванням ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також 3% річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Відповідно до ст.611,612 ЦК Укра їни, у разі порушення зобов'яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, боржник вважаєтьс я таким, що прострочив викона ння зобов'язання, якщо він не п риступив до його виконання а бо не виконав у строк, встанов лений договором або законом.

У розумінні ст.230 ГК Укр аїни, штрафними санкціями ви знаються господарські санкц ії у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учас ник господарських відносин з обов'язаний сплатити у разі п орушення ним правил здійснен ня господарської діяльності , невиконання або неналежног о виконання господарського з обов'язання.

Згідно ст.549 ЦК України, н еустойкою (штрафом, пенею) є гр ошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кр едиторові у разі порушення б оржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєч асно виконаного грошового зо бов'язання за кожен день прос трочення виконання.

Пунктом 6 ст.231 ГК України визначено, що штрафні санкці ї за порушення грошових зобо в'язань встановлюються у від сотках, розмір яких визначає ться обліковою ставкою НБУ, з а увесь час користування чуж ими коштами, якщо інший розмі р не передбачено законом або договором.

Статтями 1 та 4 Закону Украї ни "Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань" від 22.11.1996 року №543-96-ВР передбачено, що платник и грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін, але роз мір пені не повинен перевищу вати подвійної облікової ста вки НБУ, що діяла у період, за я кий нараховувалася пеня.

З огляду на те, що п.9.1 договор у оренди споруди №470 від 04.07.2005 рок у встановлено, що у разі прост рочки оплати орендних платеж ів Орендар оплачує пеню в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ від суми боргу за кожн ий день прострочки, судова ко легія вважає, що пеня у розмір і 92 грн. 16 коп. стягнена законно .

Стосовно думки скаржника п ро те, що ним було здійснено дв а платежі: за квитанцією №111601 (а .с.83) та за меморіальним ордеро м №704_196 38840_К (а.с.84) судова колегія з азначає, що меморіальний орд ер - розрахунковий документ, я кий складається за ініціати вою банку для оформлення операцій щодо списання к оштів з рахунку платника і внутрішньобанківських оп ерацій відповідно до Зак ону України "Про платіжні сис теми та переказ коштів в Укра їні" та нормативно-правових а ктів Національного банку.

-5-

Отже меморіальний ор дер лише підтверджує сплачен у квитанцією суму по внутріш ньобанківським операціям.

Інші заперечення скар жника Донецьким апеляційним господарським судом до уваг и не приймаються, оскільки сп ростовуються вищевикладени м.

Враховуючи наведен е, рішення господарського су ду Донецької області від 01.12.2008 року по спр аві №21/219 підлягає скасуванню в частині стягнення з ФОП ОСОБА_5 боргу з від шкодування витрат по сплаті податку на землю в сумі 372 грн. 16 коп., оскільки су д першої інстанції не у повно му обсязі з'ясував істотні об ставини справи, дав їм ненале жну юридичну оцінку, а тому ді йшов невірного висновку.

В решті рішення є зак онним і обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін .

Відповідно до ст.49 ГПК Укра їни, витрати по сплаті держми та за подання позову та апеля ційної скарги відносяться ст орін пропорційно задоволени х позовних вимог.

Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процес уального кодексу України, До нецький апеляційний господа рський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_5 м.Горлівка Донецько ї області на рішення господа рського суду Донецької облас ті від 01.12.2008 року по справі №21/219 - з адовольнити частково.

Рішення господарсько го суду Донецької області ві д 01.12.2008 року по справі №21/219 - скасу вати в частині стягнення з ФО П ОСОБА_5 боргу з відшкоду вання витрат по сплаті подат ку на землю в сумі 372 грн. 16 коп.

У задоволенні позовни х вимог Відкритого акціонерн ого товариства "Донецькоблен ерго" м.Горлівка Донецької об ласті в особі Центральних ел ектричних мереж м.Горлівка Д онецької області про стягнен ня боргу з відшкодування вит рат по сплаті податку на земл ю в сумі 372 грн. 16 коп. - відм овити.

В решті рішення господ арського суду Донецької обла сті від 01.12.2008 року по справі №21/219 - залишити без змін.

Стягнути з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_5 м.Г орлівка Донецької області ( АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2 у ГО "П риватБанк", МФО 335515, ІНН НОМЕР _1) на користь Відкритого акц іонерного товариства "Донець кобленерго" м.Горлівка Донец ької області в особі Централ ьних електричних мереж м.Гор лівка Донецької області (пр. Л еніна, 7, м.Горлівка, Донецька о бласть, 84601, р/р 26008301551560 у Ц-Міському відділенні АК ПІБ м.Горлівка , МФО 334464, ЄДРПО 00130903) заборгованіс ть з орендної плати в сумі 703 гр н. 20 коп., 3% річних у розмірі 32 грн . 26 коп. та пеню в сумі 92 грн. 16 коп.

Стягнути з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_5 м.Г орлівка Донецької області ( АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2 у ГО "П риватБанк", МФО 335515, ІНН НОМЕР _1) на користь Відкритого акц іонерного товариства "Донець кобленерго" м.Горлівка Донец ької області в особі Централ ьних електричних мереж м.Гор лівка Донецької області (пр. Л еніна, 7, м.Горлівка, Донецька о бласть, 84601, р/р 26008301551560 у Ц-Міському відділенні АК ПІБ м.Горлівка , МФО 334464, ЄДРПО 00130903) витрати по сп латі державного мита за пода ння позову в сумі 22 грн. 95 коп. та витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу в розмірі 26 грн. 55 коп.

-6-

Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства "Д онецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Це нтральних електричних мереж м.Горлівка Донецької област і (пр. Леніна, 7, м.Горлівка, Доне цька область, 84601, р/р 26008301551560 у Ц-Міс ькому відділенні АК ПІБ м.Гор лівка, МФО 334464, ЄДРПО 00130903) на корис ть Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_5 м.Горлівка Донец ької області (АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2 у ГО "ПриватБанк", МФО 335515, ІНН НОМЕР_1) витрати по с платі державного мита за под ання апеляційної скарги у су мі 35 грн. 13 коп.

Господарському суду Донецької області видати ві дповідний наказ.

Головуючий О.А. Ска кун

Судді: Н.В. Акулова

Т.М. Колядко

Надрукован о 6 прим. 1,2-позивачу; 3-відповіда чу; 4-у справу; 5-ГСДО; 6-ДАГС