Ухвала

від 26.04.2016 по справі 640/16711/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/16711/13-к

н/п 1-кс/640/2978/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю представників ТОВ «Енергоінвестпроект» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестпроект» ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в харківській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно ТОВ «Енергоінвестпроект», вилучене під час проведення обшуків 29.11.2011 та 22.10.2012, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить поновити строк оскарження бездіяльність слідчого та прокурора, передбачений ст.ст. 303-304 КПК України; зобов`язати слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Харківській області ОСОБА_5 повернути товариству вилучені у ході обшуку 22.10.2012 у приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 60, документи: договори, акти прийому-передачі наданих послуг, податкові накладні, банківські виписки тощо по взаємовідносинам ТОВ «Енергоінвестпроект» з ТОВ «Техностарт ЛТД», ТОВ «НВО ПРОМТЕХЕНЕРГО», ТОВ «ХАРКІВПРОМЕНЕРГО», ТОВ «ІНПРЕЗА-ЛАВ» за період з 01.04.2011 по 30.06.2012.

На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 29.11.2011 та 22.10.2012 у приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 60 були проведені обшуки, під час яких були вилучені документи (первинна бухгалтерська документація) ТОВ Енергоінвестпроект, які в подальшому були долучені до матеріалів кримінальної справи № 10110066 (зареєстрована у ЄРДР за № 32012220000000002), яка перебувала у провадженні слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_6 . Під час проведення зазначених обшуків службові особи ТОВ Енергоінвестпроект були позбавлені можливості знімати копії з документів, які вилучалися. Внаслідок проведених обшуків на підприємстві відсутня майже вся первинна бухгалтерська документація за період 2011-2012 роки. Підставами для порушення кримінальної справи та проведення обшуків було порушення посадовими особами ТОВ Енергоінвестпроект вимог податкового законодавства під час господарських взаємовідносин з ТОВ «Техностарт ЛТД» (код ЄДРПОУ 37635307), ТОВ «НВО ПРОМТЕХЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 33816373), ТОВ «ХАРКІВПРОМЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 30655746), ТОВ «ІМПРЕЗА-ЛАВ» (код ЄДРПОУ 37635312) за період 01.04.2011 по 30.06.2012. Під час вказаний вище обшуків були вилучені первинні документи по взаємовідносинам ТОВ Енергоінвестпроект з ТОВ «Техностарт ЛТД» (код ЄДРПОУ 37635307), ТОВ «НВО ПРОМТЕХЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 33816373), ТОВ «ХАРКІВПРОМЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 30655746), ТОВ «ІМПРЕЗА-ЛАВ» (код ЄДРПОУ 37635312). Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року по справі № 638/608/14-к кримінальне провадження № 32012220000000002 по обвинуваченню генерального директора ТОВ Енергоінвестпроект ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України закрито. В ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року по справі № 638/608/14-к про закриття кримінального провадження № 32012220000000002 не була визначена доля документів, які вилучалися під час обшуків в ході досудового слідства. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 32012220000000002 генеральним директором ТОВ Енергоінвестпроект встановлено, що в матеріалах кримінального провадження № 32012220000000002 відсутні. Після закриття кримінального провадження № 32012220000000002 старший слідчий з ОВС Слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 самостійно не повертає вилучені під час обшуків первинні документи ТОВ Енергоінестпроект. 21.03.2016 генеральний директор ТОВ Енергоінвестпроект звернулася до слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 із заявою вих. № 68, в якій просила видати ТОВ «Енергоінвестпроект» документи: договори, акти приймання-передачі наданих послуг, податкові накладні, банківські виписки тощо по взаємовідносинам ТОВ Енергоінвестпроект з ТОВ «Техностарт ЛТД» (код ЄДРПОУ 37635307), ТОВ «НВО ПРОМТЕХЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 33816373), ТОВ «ХАРКІВПРОМЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 30655746), ТОВ «ІМПРЕЗА-ЛАВ» (код ЄДРПОУ 37635312) за період 01.04.2011 по 30.06.2012 року або їх копії. Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлений строк розгляду слідчим заяви про видачу документів або їх завірених копій з матеріалів кримінального провадження після розгляду справи судом. Тому ТОВ Енергоінвестпроект фактично неможливо встановити точну дату, коли слідчим ОСОБА_6 було порушене право для обчислення строків, відповідно до ст. 304 КПК України, на звернення із скаргою до суду і обчислювало їх виходячи з міркувань розумності. СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області одержало заяву генерального директора ТОВ Енергоінвестпроект ОСОБА_3 вих. № 68 про видачу документів або їх копій 21.03.2016. Станом на 07.04.2016 на адресу ТОВ Енергоінвестпроект не надходило відповідей старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 щодо розгляду заяви вих. № 68 від 21.03.2016. Зазначає, що з урахуванням розумних строків розгляду заяви та строку поштового перебігу кореспонденції для отримання відповіді слідчого ОСОБА_6 у випадку її надіслання поштою, ТОВ Енергоінвестпроект вважає, що старший слідчий СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 проігнорувала заяву ТОВ Енергоінвестпроект вих. № 68 від 21.03.2016 і вчинила по відношенню до ТОВ Енергоінвестпроект бездіяльність у вигляді невидачі документів: договорів, актів приймання-передачі наданих послуг, податкових накладних, банківських виписок тощо по взаємовідносинам ТОВ Енергоінвестпроект з ТОВ «Техностарт ЛТД» (код ЄДРПОУ 37635307), ТОВ «НВО ПРОМТЕХЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 33816373), ТОВ «ХАРКІВПРОМЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 30655746), ТОВ «ІМПРЕЗА-ЛАВ» (код ЄДРПОУ 37635312) за період 01.04.2011 по 30.06.2012 року або їх копії.

Одночасно зі скаргою генеральним директором ТОВ «Енергоінвестпроект» ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на подачу скарги, в якому заявник зазначив, що вона неодноразово зверталася із заявами про поверхня майна, однак станом на час звернення до суду зі скаргою майно йому не повернуто (а.с. 20-22).

В судовому засіданні представники ТОВ «Енергоінвестпроект» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, доводи скарги, вимоги просили задовольнити.

Старший слідчий з ОВС слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час, та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представників скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При наявності не вирішеного питання, забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даної скарги по суті із винесенням судового рішення. Враховуючи пояснення представників ТОВ «Енергоінвестпроект» слідчий суддя вважає можливим поновити строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.

З наданих даних встановлено, що представник ТОВ «Енергоінвестпроект» 21.03.2016 звертався на адресу слідчого СУ ФР ДФС у Харківській області ОСОБА_6 із заявою про повернення тимчасово вилученого майна (а.с. 17).

З наданих слідчому судді даних встановлено, що на підставі постанови від 14.10.2011 (в порядку КПК України в редакції 1960 року) старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області 29.11.2011 проведено обшук в будівлі № 60 по вул. Мироносицькій в м. Харкові, в ході якого вилучено предмети, документи, грошові кошти, перелік яких зазначений в протоколі обшуку від 29.11.2011 (а.с. 6-10).

На підставі постанови від 16.10.2012 (в порядку КПК України в редакції 1960 року) старшим слідчим СУ ДПІ в Харківській області ОСОБА_5 22.10.2012 проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ Науково-технічний центр Енергетичні технології, в ході якого вилучено предмети, документи, грошові кошти, перелік яких зазначений в протоколі обшуку від 22.10.2012 (а.с. 11-14).

Дана скарга подана в межах кримінального провадження № 320122200000002 від 21.11.2012.

Однак, в ході розгляду даної скарги слідчому судді не надано даних, що вилучені в ході вказаних обшуків документи, речі, предмети були залучені в подальшому в межах кримінального провадження № 320122200000002 від 21.11.2012.

Крім того, дійсно, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 у кримінальному провадженні № 320122200000002 від 21.11.2012 звільнено ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України; кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України закрито.

Однак, слідчому судді не надано даних, що договори, акти прийому-передачі наданих послуг, податкові накладні, банківські виписки тощо по взаємовідносинам ТОВ «Енергоінвестпроект» з ТОВ «Техностарт ЛТД», ТОВ «НВО ПРОМТЕХЕНЕРГО», ТОВ «ХАРКІВПРОМЕНЕРГО», ТОВ «ІНПРЕЗА-ЛАВ» за період з 01.04.2011 по 30.06.2012, стосовно яких ТОВ «Енергоінвестпроект» заявлено вимоги про зобов`язання слідчого їх повернути, не були предметом розгляду в Дзержинському районному суді м. Харкова під час розгляду матеріалів кримінального провадження № 320122200000002 по обвинуваченню ОСОБА_3 , на підставі яких постановлено ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2015. Даних, що ці документи не були залучені Дзержинським районним судом м. Харкова в ході розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та не становлять частину цієї кримінальної справи, слідчому судді не надано.

З цих підстав скарга задоволенню не підлягає.

Більш того, з наданих копій листів слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 від 23.02.2013, 13.08.2013, 12.09.2013, 28.10.2013, адресованих директору ТОВ «Енергоінвестпроект», слідчим повідомлено директору ТОВ «Енергоінвестпроект» про те, що вилучену в ході обшуків комп`ютерну техніку, останній може отримати в зручний для нього час (а.с. 56, 58, 60, 62).

При цьому, згідно повідомлення начальника 3 ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, адресованого суду, на адресу ТОВ «Енергоінвестпроект» направлені листи щодо явки до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області для отримання вилученого в ході обшуків майна, службові особи вищевказаного підприємства в назначений час не з`явилися (а.с. 41).

Враховуючи надані листи, слідчий суддя вважає, що представники ТОВ «Енергоінвестпроект» не позбавлені можливості самостійно з`явитися до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області для отримання, вилучених в ході обшуків документів.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестпроект» ОСОБА_3 строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.

В задоволенні скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестпроект» ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в харківській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно ТОВ «Енергоінвестпроект», вилучене під час проведення обшуків 29.11.2011 та 22.10.2012 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1