Ухвала

від 27.04.2016 по справі 127/7113/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/7113/16-к

Провадження №11-сс/772/153/2016 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрлото-Центр» за дорученням ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 20 квітня 2016 року частково задоволено скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Центр» на бездіяльність ст. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та зобов`язано останнього повернути ТОВ «Укрлото-Центр» тимчасово вилучене майно, що зазначено в ухвалі, а саме: консоль 28 одиниць; монітори в кількості 28 одиниць; один Wi-Fi роутер; один принтер для роздруківки чеків, вилучених згідно протоколу обшуку від 24.03.2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2016 року за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 49 та долучених до кримінального провадження № 12015020010000690; в іншій частині вимог скаржника відмовлено.

На дану ухвалу слідчого судді представником ТОВ «Укрлото-Центр» за дорученням ОСОБА_3 подана апеляційна скарга в якій наголошується на незаконності та необгрунтованості ухвали, у зв`язку з порушенням норм матеріального і процесуального права та ставиться питання про її скасування з ухваленням нової, якою слід визнати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора, що проявилась у неповерненні майна, тимчасово вилученого із приміщення, що розташоване за адресою: Вінниця, вул. Пирогова, 49 і перебувало в законному володінні ТОВ «Укрлото-Центр» та зобов`язати слідчого, прокурора повернути вилучене майно.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України Кодексу під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Стаття 307 ч.2 КПК України передбачає, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя вправі постановити такі ухвали: про скасування рішення слідчого чи прокурора; про зобов`язання припинити дію; про зобов`язання вчинити певну дію; або відмовити у задоволенні скарги.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, за результатами розгляду скарги ТОВ «Укрлото-Центр» слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 зобов`язано вчинити певні дії, а саме повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Центр» належне цьому товариству тимчасово вилучене майно, перелік якого зазначений в цій ухвалі.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Виходячи з цієї норми закону ухвала слідчого судді від 20 квітня 2016 року оскарженню не підлягає про що в ній обґрунтовано зазначено.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Укрлото-Центр» за дорученням ОСОБА_3 слід відмовити, повернувши йому апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 307, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Укрлото-Центр» за дорученням ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2016 року, прийнятою за скаргою директора ТОВ «Укрлото-Центр» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , - відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, одночасно повернувши їй скаргу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя:

З оригіналом вірно: