Рішення

від 08.04.2009 по справі 20/92/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.09 Спра ва № 20/92/09

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Ванас” , м. Запоріжжя,

про стягнення суми 8 942,00 г рн.,

Суддя Гандюкова Л .П.

Представники сторін:

Від позивача - ОСО БА_1 (паспорт НОМЕР_3, вида ний 08.06.1995р.);

Від відповідача - Пи воварчук В.С.(директор);

Вебер Б .В. (довіреність б/н від 07.04.2009р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про ст ягнення суми 8942грн., із них сум а 1067грн. - основний борг, сума 7 875грн. - пеня.

Ухвалою господарського су ду від 16.03.2009р. позовна заява при йнята до розгляду, порушено п ровадження у справі № 20/92/09, суд ове засідання призначено на 08.04.2009р.

08.04.2009р. справу розглянуто, за згодою представників сторін оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить позов задовол ьнити, стягнути суму 1067 грн. бор гу, суму 7875грн. пені за період з 23.12.2008р. по 23.02.2009р. на підставі дого вору підряду №7/10/08 від 07.10.2008р.,ст.с т.526,530,611 ЦК України. При пред' яв ленні позову заявлялось клоп отання про забезпечення позо ву, яке ухвалою суду від 16.03.2009р. відхилено.

Відповідач надав платіжне доручення №31602/з23 від 07.04.2009р., згід но з яким ним сплачено суму ос новного боргу. Позовні вимог и в частині стягнення штрафн их санкцій не визнав, оскільк и позивачем при нарахування штрафних санкцій не застосов ано Закон України “Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань”, відповідно до якого при нарахуванні пені не може бут и нараховано більше 2 обліков их ставок НБУ від суми простр оченого платежу. Тому вважає , що пеня становить 251,56грн.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю “ Ванас” (замовник, відповідач ) та Фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_1 (підрядник, поз ивач) було укладено договір п ідряду №7/10/08, відповідно до яко го підрядник зобов' язався в иконати за завданням замовни ка, а замовник - забезпечити матеріалами, прийняти і опла тити монтаж конструкцій і на вісних стель (п.п.1.1, 4.2.4.).

Згідно з п.п.3.3.,3.4 поетапні роз рахунки проводяться протяго м 3 днів з моменту закінчення п евного етапу робіт. Кінцевий розрахунок по договору пров одиться замовником у день по вного закінчення робіт після усунення виявлених у процес і приймання недоліків.

22.12.2008р. між сторонами підписа но акт приймання виконаних р обіт №11-1 на суму 17080грн.

Однак, відповідач свої зобо в' язання виконав лише част ково, сплативши 12.01.2009р. суму 16013гр н., що підтверджується виписк ою банку. Претензія позивача №1/09, отримана згідно з повідом ленням про вручення поштовог о відправлення 20.01.2009р., у повном у обсязі не виконана.

Відповідно до ст.ст.11,509 ЦК Ук раїни цивільні права та обо в' язки виникають із дій осі б, що передбачені актами циві льного законодавства, а тако ж із дій осіб, що не передбачен і цивільними актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов' язки. Підстав ами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов`язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію а бо утриматись від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку), зокрема, є догов ори та інші правочини.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК Укра їни , ст. 193 ГК України зобов' я зання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся. Одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України перед бачено, що якщо у зобов' язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін).

Відповідач у встановлен ий договором строк не викона в свої зобов' язання, лише 12.01.2 009р. сплатив частину боргу 16013гр н.(платіжне доручення №2 від 12.01 .2009р.) та борг у сумі 1067грн. сплат ив після порушення проваджен ня у справі 07.04.2009р., що підтвердж ується квитанцією №31602/з23.

Таким чином, провадження у справі в частині вимог про ст ягнення суми 1067 грн. основного боргу підлягає припиненню з а відсутністю предмету спору .

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК У країни у разі порушення зобо в' язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема, сплат а неустойки.

Пунктом 5.1 укладеного між ст оронами договору підряду вст ановлено, що за порушення стр оків виконання зобов' язанн я винна сторона сплачує друг ій стороні неустойку у розмі рі 0,5% суми договору за кожен де нь прострочення.

Згідно з ст.ст.549,551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є г рошова сума або інше майно, як і боржник повинен передати к редиторові у разі порушення боржником зобов' язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення виконання. Якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Оскільки позивач і відпові дач є суб' єктами господарюв ання, їх майнові відносини ре гулюються з особливостями, в изначеними Господарським ко дексом України (ст.ст.4.7 ГК Укра їни).

Згідно з ст.230 ГК України штрафними санкціями визнают ься господарські санкції у в игляді грошової суми (неусто йка, штраф, пеня), яку учасник г осподарських відносин зобов ' язаний сплатити у разі пор ушення ним правил здійснення господарської діяльності, н евиконання або неналежне вик онання господарського зобов ' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 цьо го Кодексу законом щодо окре мих видів зобов' язань може бути визначений розмір штраф них санкцій, зміна якого за по годженням сторін не допускає ться. Приписами п. 6 вказаної с татті визначено, що штрафні с анкції за порушення грошових зобов' язань встановлюютьс я у відсотках, розмір яких виз начається обліковою ставкою Національного банку України , за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законодавством або договоро м.

Договірні правовідноси ни між платниками та одержув ачами грошових коштів щодо в ідповідальності за несвоєча сне виконання грошових зобов ' язань регулюються Законом України “Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань”. Стат ями 1, 3 цього Закону встановле но, що платники грошових кошт ів сплачують на користь одер жувачів цих коштів за простр очку платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін. Розмір пені обчислюєт ься від суми простроченого п латежу та не може перевищува ти подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

Таким чином, розмір неустойки, встановлений зак оном, не обмежує учасників до говірних відносин щодо визна чення розміру пені, а передба чає обмеження розміру пені, щ о підлягає стягненню.

Аналогічна правова позиц ія викладена у постанові Вищ ого господарського суду Укра їни від 23.07.2008р. у справі №21/277.

Враховуючи встановлений факт порушення відповідачем грошового зобов' язання, ви моги позивача про стягнення пені є обгрунтованими, однак підлягають задоволенню част ково на підставі приписів на веденого вище Закону а також у зв' язку з наступним. Розра хунок пені проведений позива чем відповідно до п.5.1 договор у у розмірі 0,5% від суми заборго ваності за період з 23.12.2008р. по 23.02.2 009р. Згідно з п.п.3.3.,3.4 поетапні роз рахунки проводяться протяго м 3 днів з моменту закінчення п евного етапу робіт. Кінцевий розрахунок по договору пров одиться замовником у день по вного закінчення робіт після усунення виявлених у процес і приймання недоліків. Із умо в договору (п.1.2) слідує, що пози вач повинен був закінчити ро боти 30.10.2008р. Із акту приймання в иконаних робіт №11-1 від 22.12.2008р. не вбачається, що він підтвердж ує повне виконання робіт, сто рони підтвердили виконання л ише робіт, перелічених в акті . У зв' язку з цим, суд приходи ть до висновку, що відповідач був зобов' язаний сплатити вартість робіт за цим актом я к етапу робіт протягом 3 днів, тому зобов' язання щодо опла ти порушено з 26.12.2008р. Суд вважає , що підлягає до стягненню пен я у сумі 231 грн. 44 коп., тобто у роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ (12%х2), яка діяла у період з 26.12.2008р. по 23.02.2009р., а саме: на суму 170 80грн. заборгованості з за пері од з 26.12.2008р. по 12.01.2009р. (18днів) пеня ст ановить 201,97грн., на суму заборг ованості 1067грн. за період з 13.01.2009 р. по 23.02.2009р.(42дні) пеня становить 29,47грн.

На підставі викладеного, по зов у цілому задовольняється частково.

Згідно з ст. 49 ГПК України суд ові витрати суд вважає за нео бхідне покласти повністю на відповідача, оскільки спір в иник внаслідок його неправи льних дій, сума основного бор гу сплачена після порушення судом провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст.80, 82-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ва нас” (69096, м.Запоріжжя, провулок Зарічний,16, фактична адреса: м.Запоріжжя, вул..Леонова, буд .13 кв.27, код ЄДРПОУ 22116803, п/р 26007000118001 в ЗФ АТ “Укрінбанк”, МФО 313184) на користь Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, п/р НОМЕР_4 в АК Б “Правекс-Банк” м. Київ, МФО 3219 83) суму 231 грн. 44 коп. пені, суму 102 ви трат на державне мито, суму 118 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

У частині стягнення суми 1067г рн. основного боргу провадже ння у справі припинити за від сутністю предмету спору.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня підписання. Р ішення оформлено і підписано у повному обсязі 12.05.2009р.