Вирок

від 25.04.2016 по справі 598/477/16-к

ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 598/477/16-к

провадження № 1-кп/598/55/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/477/16-к по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що працює різноробочим фермерського господарства «Айова» с.Верещаки Лановецького району Тернопільської області, раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

08 листопада 2015 року приблизно о 22 годині 15 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки MITSUBISHI-Galant», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись автомобільною дорогою М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» у напрямку від м.Кременець до м.Тернопіль, проїхавши населений пункт с.Колодне Збаразького району Тернопільської області, в порушення вимог ч.1 п.1.5, п.1.10 Правил дорожнього руху України (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), п.2.3 (б, д), п.12.1 Правил дорожнього руху України, не враховував дорожні умови та обстановку, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля MITSUBISHI-Galant» та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, і в таких спосіб своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, не забезпечив безпеку дорожнього руху та під час руху, відволікшись від керування автомобілем, в порушення вимог п.1.10 Правил дорожнього руху України (в частині визначення поняття «узбіччя» і виконання його вимог), п.10.1 цих Правил, а також вимог щодо горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зміну напрямку руху автомобіля ліворуч та виїзд на смугу зустрічного руху, а в подальшому на конструктивно виділений елемент автомобільної дороги, який не призначений для руху транспортних засобів - ліве узбіччя, де допустив зіткнення передньої частини керованого ним автомобіля із дорожньою огорожею, що знаходилася за лівим узбіччям.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: масивної травми голови з чисельними переломами кісток мозкового черепа, з частковим руйнуванням речовини мозку з просторими крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку, від яких, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, померла.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винуватим у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що 08 листопада 2015 року приблизно 22 години він керував легковим автомобілем марки MITSUBISHI-Galant», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався автомобільною дорогою М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» у напрямку від м.Кременець до м.Тернопіль. В автомобілі також знаходилася його знайома ОСОБА_7 .. Проїхавши населений пункт с.Колодне Збаразького району Тернопільської області він на мить відволікся від керування автомобілем, внаслідок чого автомобіль змінив напрямок руху ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху, а надалі на ліве узбіччя, де зіткнувся з дорожньою огорожею, що знаходилася за лівим узбіччям. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких через невеликий проміжок часу померла.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердила, що їй відомо про те, що 08 листопада 2015 року ввечері легковий автомобіль, яким керував ОСОБА_5 , і в якому в якості пасажира знаходилася її донька ОСОБА_7 , потрапив в дорожньо-транспортну пригоду неподалік с.Колодне Збаразького району Тернопільської області. Внаслідок даної ДТП донька отримала тілесні ушкодження, від яких в подальшому померла. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має і просить його суворо не карати.

Враховуючи те, щообвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, те, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки. При цьому, враховуючи пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити його згідно ст.75 КК України від відбування призначеного основного покарання з випробуванням. При цьому суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_5 іспитовий строк терміном на 2 (два) роки та покласти на нього наступні обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирішуючи цивільний позов прокурора щодо стягнення з ОСОБА_5 витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_5 в користь фінансового управління Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області 664 гривні 24 копійки даних витрат.

При цьому суд приймає до уваги довідку за №308 від 17.02.2016 року, що видана Збаразькою центральною районною комунальною лікарнею, згідно якої витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_7 у Збаразькій ЦРКЛ в період з 08 по 09 листопада 2015 року становили 664 гривні 24 копійки (а.с.13).

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судові витрати в

розмірі 1689 гривень 60 копійок за проведені судову автотехнічну експертизу №5-689/15 від 28.01.2016 року та судову транспортно-трасологічну експертизу №5-688/15 від 01.02.2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити без змін.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь фінансового управління Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області (р/р №31413544700198 в ГУДКСУ у Тернопільській області, код ЄДРПОУ 02316144, МФО 838012, код платежу 24060300) 664 гривні 24 копійки, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь держави 1689 гривень 60 копійок судових витрат за проведені судову автотехнічну експертизу №5-689/15 від 28.01.2016 року та судову транспортно-трасологічну експертизу №5-688/15 від 01.02.2016 року.

Скасувати арешт на автомобіль марки MITSUBISHI-Galant», д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який належить ОСОБА_8 , жителю с.Біла Тернопільського району Тернопільської області, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 10.11.2015 року.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1