Постанова

від 05.05.2016 по справі 362/2288/16-к

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2288/16-к

Провадження № 1-кс/362/223/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Полімер" на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Полімер"на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_2 , яка на його думку полягає в тому, що постановою слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_2 від 16 квітня 2016 року було задоволено частково клопотання ТОВ "ВЗХ-Полімер", та останньому відмовлено в частині внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12016110140000771 відомості про вчинене посадовими особами ТОВ "Оцелот" кримінального правопорушення, що кваліфікується за ознаками ст. 206 КК України, та в частині визнання ТОВ "ВЗХ-Полімер" в якості потерпілої сторони у кримінальному провадженні №12016110140000771.

На думку ТОВ "ВЗХ-Полімер", бездіяльність слідчого полягає в тому, що він в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а обставини зазначені у вищевказаній постанові слідчого від 16 квітня 2016 року не відповідають дійсності, оскільки на їх думку, у ТОВ "ВЗХ-Полімер" не має можливості встановити розмір завданих їм збитків через систематичне перешкоджання працівниками ТОВ "Оцелот" Габур та Фадєєвим в доступі до приміщень ТОВ "ВЗХ-Полімер", однак, як стверджує скаржник, ним було надано інформацію про ціну вентилятора та кабеля, які були викрадені працівниками ТОВ "Оцелот".

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Зокрема, приписами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, коло суб`єктів яким надано право на оскарження та рішення дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які підлягають оскарженню. Зазначене коло осіб та перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з клопотання ТОВ "ВЗХ-Полімер" від 14 квітня 2016 року, останній просив слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №12016110140000771: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене посадовими особами ТОВ "Оцелот" кримінального правопорушення, що кваліфікується за ознаками ст. 206 КК України, визнати ТОВ "ВЗХ-Полімер" в якості потерпілої сторони у кримінальному провадженні, опитати посадових осіб ТОВ "Оцелот" та осіб, які вчиняють перешкоди в доступі працівникам ОВ "ВЗХ-Полімер" до власних об`єктів нерухомого майна, що знаходиться на території, що орендує "Оцелот", опитати посадових осіб ТОВ "ФОРПОСТ-БЕЗПЕКА" на предмет підтвердження факту недопуску на об`єкт ТОВ "ВЗХ-Полімер" 21 березня 2016 року, долучити до матеріалів справи письмові докази.

Постановою слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_2 від 16 квітня 2016 року було задоволено частково клопотання ТОВ "ВЗХ-Полімер", та останньому відмовлено в частині внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12016110140000771 відомості про вчинене посадовими особами ТОВ "Оцелот" кримінального правопорушення, що кваліфікується за ознаками ст. 206 КК України, та в частині визнання ТОВ "ВЗХ-Полімер" в якості потерпілої сторони у кримінальному провадженні №1201611014000077.

З матеріалів скарги вбачається, що в скарзі ставиться питання про оскарження бездіяльності слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_2 , яка полягає у тому, що слідчим не було внесено відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі клопотання від 14 квітня 2016 року.

З вищевикладеного випливає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_2 розпочався з 15 квітня 2016 року і закінчився 25 квітня 2016 року.

Також в скарзі ставиться питання про оскарження постанови слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_2 від 16 квітня 2016 року в частині відмови ТОВ "ВЗХ-Полімер" у визнанні останнього потерпілою стороною, при цьому ТОВ "ВЗХ-Полімер" не зазначає доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваної постанови.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що строк на звернення до слідчого судді пропущено, поважності пропущення строку ТОВ "ВЗХ-Полімер" слідчому судді не надано, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303 308, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1