Ухвала

від 07.04.2016 по справі 200/6293/16-к

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

07.04.16

У Х В А Л А Справа №200/6293/16-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/3696/16

07 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №12016040000000227 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 слідчий ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку КП «Синельниківський фарфоровий завод» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Ватутіна, 39.

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016040000000227 від 28.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Згідно з матеріалами наданого клопотання, за фактом вимагання директором головою ради трудового колективу колективного підприємства «Синельниківський фарфоровий завод» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірної вигоди у сумі 25000 доларів США за укладення договору оренди виробничих площадок, які перебувають на балансі колективного підприємства, та у подальшому по 500 доларів США щомісячно протягом 5 років дії договору.

Згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про право власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Ватутіна, 39, відсутні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за місцем проведення обшуку, можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні. Підстав надавати дозвіл на вилучення протоколів засідання Зборів членів трудового колективу власників КП «Синельниківський фарфоровий завод»; рішень щодо визначення ціни договору оренди виробничих площадок, розташованих на території фарфорового заводу з ОСОБА_5 та його оплати; комп`ютерної, копіювальної або іншої техніки, за допомогою якої можливо виготовити документи; особову справу ОСОБА_4 , посадові обов`язки директора колективного підприємства ОСОБА_4 , інші документи, які можуть мати значення для повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження; оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку громадянина ОСОБА_4 за 2015-2016 р.р., відтиски круглої печатки колективного підприємства «Синельниківський фарфоровий завод» (ЄДРПОУ 00310309) у кількості 15 аркушів, немає, так як слідчим не надано відповідних доказів того, що такі речі здобуті злочинним шляхом. Крім того, слідчий не довів необхідність надання дозволу на відшукання та вилучення вказаних речей і документів, оскільки їх можливо отримати шляхом тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Дозволити слідчому ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , один раз, протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали, проведення обшуку в усіх будівлях та прилеглої території колективного підприємства «Синельниківський фарфоровий завод» (ЄДРПОУ 00310309), розташованого за адресою: Дніпропетровська, обл., м. Синельникове, вул. Ватутіна, 39, за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів, отриманих ним в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_5 ; протоколів/рішень Ради Колективного підприємства про надання дозволу на укладення договору оренди виробничих площадок, розташованих на території фарфорового заводу з ОСОБА_5 ; чорнові записи ОСОБА_4 .

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали - до 07 травня 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1