Рішення

від 02.07.2009 по справі 42/151-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2009 р. Справа № 42/151-09

вх. № 4415/1-42

Суддя господарського суд у Яризько В.О.

при секретарі судового зас ідання Сінченко І.В.

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Папір - Імпекс", м. Х арків

до ФО П ОСОБА_1, смт. Но ва Водолага Харківської обла сті

про стягнення 88304,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Папір-Імп екс", звернувся до господарсь кого суду Харківської област і з позовною заявою до відпов ідача, ФО П ОСОБА_1, про стяг нення заборгованості по дого ворам № 186-Х від 01.08.2008р., № 186-У(в) від 15 .08.2008р. за отриману продукцію в з агальній сумі 88304,97 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином.

Від позивача 30.06.2009р. через кан целярію суду надійшла заява про розгляд справи за відсут ності представника.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про час та міс це розгляду справи повідомлю вався ухвалою суду, про причи ни неявки суду не повідомив, в ідзив на позов та витребуван і судом документи не надав.

Суд вважає, що нез'явлення с торін у судове засідання не п ерешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявним и в ній матеріалами на підста ві ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив наступне.

01 серпня 2008 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Папір-Імпекс" (постачальник) був укладений договір постав ки № 186-Х (далі - договір), згідно я кого постачальник зобов'язав ся передати у власність поку пця печатну продукцію, а поку пець зобов'язався, відповідн о, прийняти цю продукцію та св оєчасно оплатити її на умова х зазначеного договору.

На виконання умов договору позивачем на адресу відпові дача в період з вересня 2008р. по січень 2009р. була поставлена пр одукція на загальну суму 33199,39 г рн., що підтверджується копія ми видаткових накладних, над аних до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 4.2. Дого вору розрахунки за поставлен у продукцію здійснюються між постачальником та покупцем в безготівковій формі один р аз на тиждень (до наступної п'я тниці за постачанням тижня) з врахуванням кількості і асо ртименту продукції, яку було поставлено за минулий тижде нь.

Відповідно до пункту 3.4. Дого вору право власності переход ить до покупця в момент прийн яття продукції покупцем.

Пункт 5.4.1. Договору надає пр аво покупцеві здійснити п овернення непроданої прод укції у кількості 100% від об'єм у разового постачання. При по верненні продукції покупець зобов'язаний згідно з пункто м 5.3.3. Договору передати її пост ачальнику.

Строк повернення і передач і продукції отриманої за Дог овором сплинув 25 лютого 2009 року , таким чином продукція, яка от римана відповідачем є його в ласністю і згідно умов догов ору має бути оплачена.

Як вказує позивач відповід ачем частково була оплачена отримана продукція в сумі 8000,00 грн. несплаченою залишилась сума 25199,39 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. До виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі пору шення зобов'язання настають правові наслідки, встановлен і договором або законом, зокр ема: сплата неустойки; відшко дування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що відпо відач не виконав передбачені договором зобов' язання по сплаті грошових коштів у виз начений строк, позивачем обґ рунтовано пред' явлено до ст ягнення основний борг у сумі 25199,39 грн.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, відповідно до витратних накладних, копі ї яких надані до матеріалів с прави (т.2 а.с. 33-150, т.3 а.с.1-90) відповід ач в період з серпня 2008р. по лют ий 2009р. отримав від позивача пр одукцію на загальну суму 343719,19 г рн.

Як зазначає позивач, відпов ідачем частково була оплачен а отримана продукція в сумі 242 578,00 грн., частково продукція бу ла повернута на суму 38035,61 грн., о тже несплаченою залишилась с ума 63105,58 грн.

Згідно положень ст. 538 ЦК Укра їни виконання свого обов'язк у однією із сторін, яке відпов ідно до договору обумовлене виконанням другою стороною с вого обов'язку, є зустрічним в иконанням зобов'язання. При з устрічному виконанні зобов'я зання сторони повинні викону вати свої обов'язки одночасн о, якщо інше не встановлено до говором, актами цивільного з аконодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаї в ділового обороту. Сторона, я ка наперед знає, що вона не змо же виконати свого обов'язку, п овинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

Згідно ст. 692 ЦК України покуп ець зобов'язаний оплатити то вар після його прийняття або прийняття товаророзпорядч их документів на нього, як що договором або актами цив ільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару. Покупець зобов'язан ий сплатити продавцеві пов ну ціну переданого товару. Д оговором купівлі-продажу мож е бути передбачено розстроче ння платежу. У разі простроче ння оплати товару продавец ь має право вимагати оплати товару та сплати процентів з а користування чужими грошов ими коштами.

За таких обставин, суд вважа є, що строк оплати отриманого відповідачем від позивача т овару настав.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. До виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі пору шення зобов'язання настають правові наслідки, встановлен і договором або законом, зокр ема: сплата неустойки; відшко дування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що відпо відач не виконав передбачені договором зобов' язання по сплаті грошових коштів у виз начений строк, позивачем обґ рунтовано пред' явлено до ст ягнення основний борг у сумі 63105,58 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги но рмативно та документально об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню повніс тю, а саме з відповідача на кор исть позивача підлягає стягн енню заборгованість у загаль ній сумі 88304,97 грн.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на сторони, пропорційно розмір у задоволених вимог. Тобто су д вважає за необхідне поклас ти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сум і 883,05 грн. та витрати на інформа ційно - технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 312,50 г рн., оскільки з його вини справ у було доведено до суду.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 32-34, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІНФО РМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстровани й за адресою : АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в АКІБ "УкрСибБанк" М ФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Імпекс" (юридична адрес а: 61001, м. Харків, вулиця Кірова, 38, фактична адреса: 61158, ГСП, вулиц я Північна, 12, код 30591190, р/р 26009036099900 в А КІБ "УкрСибБанк" МФО 351005) заборг ованість у загальній сумі 88304,97 грн., витрати по сплаті держав ного мита в сумі 883,05 грн. та витр ати на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 312,50 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Яризько В.О.

Рішення підписано 07.07.2009р.