Ухвала

від 29.04.2016 по справі 753/8356/16-к

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8356/16-к

провадження № 1-кс/753/1897/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101020000019 від 01.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №2 міста Києва ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання йому або за його дорученням оперативним працівникам Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення, до оригіналів документів ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо фінансово-господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договорів та додаткових угод, актів виконаних робіт, податкових накладних, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, платіжних доручень та інших документів щодо господарських відносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться за адресою реєстрації ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 , або за фактичним місцем знаходження документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав, що в провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101020000019 від 01.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з 16.11.2015 року є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Проте, згідно протоколу допиту ОСОБА_4 , він не вчиняв жодних дій стосовно реєстрації та ведення господарської діяльності зазначеного підприємства, будь-яких договорів від імені підприємства не укладав та нікого на це не уповноважував, що може свідчити про підробку невстановленими особами реєстраційної та бухгалтерської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дані факти можуть свідчити про протиправну діяльність невстановлених осіб від імені ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, направлену на завдання збитків останньому та державі.

Також, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи з метою власного збагачення на території м. Києва спланували та фактично здійснюють протиправну діяльність спрямовану на пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах службовим особам реально діючих суб`єктів господарської діяльності.

З метою реалізації злочинного плану, вказаними особами було розроблено та реалізовано злочинну схему суть якої полягає в формуванні неправомірного податкового кредиту з ПДВ, формуванні валових витрат, обготівкуванні грошових коштів.

Так, з метою прикриття незаконної діяльності та для досягнення свої злочинної мети особами, якими створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), утворено ще ряд суб`єктів господарювання, які задіяні у незаконній схемі направленій на надання послуг по ухиленню від сплати податків, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Згідно показів засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7 ), остання не має відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства, а придбала його за грошову винагороду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що електронна звітність вищевказаних підприємств, направляється до податкових інспекцій з одних і тих же електронних адрес та ІР адрес, в той же час зазначені підприємства знаходяться на обліку у різних ДПІ, а засновниками та службовими особами вказаних підприємств є не пов`язані між собою особи.

Так, з метою мінімізації податкових зобов`язань та обготівкування грошових коштів службові особи реально діючих суб`єктів господарювання достовірно усвідомлюючи та бажаючи настання незаконних наслідків відображають придбання товарів (робіт, послуг) у вищевказаних суб`єктів господарювання, шляхом відображення у податковому та бухгалтерському обліках витрати на придбання товарів, та перерахування безготівкових коштів через банківські рахунки, що призводить до штучного заниження податкових зобов`язань. В свою чергу вищевказані суб`єкти господарювання документально відображають реалізацію товарів (робіт, послуг) у адресу реально діючих підприємств, шляхом реєстрації податкових накладних, які підтверджують проведення операцій.

Зокрема, встановлено наявність проведення фінансово-господарських операцій між підприємством із ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та реально діючим підприємством ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Таким чином, оригінали документів щодо проведення фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доказуванні і кваліфікації кримінального правопорушення, та знаходяться за адресою реєстрації останнього підприємства.

Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення необхідно вилучити оригінали вказаних документів, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.

При цьому проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок формується виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів.

Вказує, що у слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або нищення речей і документів, просили клопотання розглядати без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши прокурора та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Стаття 163 КПК України передбачає, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки вказана інформація як сама по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того суду доведено, те, що витребовувані відомості можуть бути використані як докази, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, -УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 42016101020000019 від 01.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_2 або за його дорученням оперативним працівникам Управління захисту економіки в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів до оригіналів документів ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо фінансово-господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договорів та додаткових угод, актів виконаних робіт, податкових накладних, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, платіжних доручень та інших документів щодо господарських відносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться за адресою реєстрації ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Попередити посадових осіб ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: