Ухвала

від 25.04.2016 по справі 464/3606/16-к

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/3606/16-к

пр.№ 1-кс/464/792/16

У Х В А Л А

25.04.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ., де фактично проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення оригіналів документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Крамар ЛТД», ТОВ «Ровер ЛТД» по проведених взаєморозрахунках з суб`єктами господарювання із ознаками «фіктивності»: ТОВ «ВМ Продукт» (ЄДРПОУ 38729338), ТОВ «Пума Груп» (ЄДРПОУ 38546145), ТОВ «Діміт Груп» (ЄДРПОУ 39382238), ТОВ «Трайдер Груп» (ЄДРПОУ 39652392, ТОВ «Сайлес груп» (ЄДРПОУ 39651671), ТОВ «Радонс» (ЄДРПОУ 39384350), ТОВ «Айрес Груп» (ЄДРПОУ 39608249), ТОВ «Біг-Оптгруп» (ЄДРПОУ 39736189), ТОВ «Люкс Групп» (ЄДРПОУ 39369725), ТОВ «Охорона І Захист» (ЄДРПОУ 39383598), ТОВ «Віртус» (ЄДРПОУ 35114291), ТОВ «Корпусгруп Комтек» (ЄДРПОУ 35230781), ТОВ «Фірма Онісс» (ЄДРПОУ 20955698), ТОВ «Архітек груп» (ЄДРПОУ 39824615), ТОВ «Промстілінвест» (ЄДРПОУ 39823978), ТОВ «Відекс груп» (ЄДРПОУ 40042580), ТОВ «Варуна торг» (ЄДРПОУ 40044546), ТОВ «Екстра Бізнес Плюс» (ЄДРПОУ 39434558) та іншими, господарські документи інших суб`єктів господарювання, що мають значення для розслідування, в тому числі з ознаками фіктивності, їх печатки, бланки, засоби доступу до банківських рахунків, які могли використовуватись для скерування коштів, бланки, комп`ютерна техніка і магнітні носії, на яких вони виготовлялись, чорнові записи і записні книжки, в яких міститься інформація щодо причетних до вчинення злочину осіб, зразки їх підписів та почерку, не обліковані готівкові кошти, в тому числі здобуті незаконним шляхом, комп`ютерно-копіювальна техніка, яка використовувалась, використовується для здійснення незаконної господарської діяльності, складання неправдивих бухгалтерських та податкових документів, не обліковані товарно-матеріальні цінності, інша інформація необхідна для встановлення істини у кримінальному провадженні, інші предмети, речі, документи, які мають значення для розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні №12015140000000334 від 31.07.2015 р.

Відповідно до положень ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з положеннями ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України, оскільки ні з клопотання слідчого, погодженого прокурором, ні з доданих до клопотання матеріалів, не вбачається, що відшукувані речі можуть знаходитися у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ., де фактично проживає ОСОБА_5 .

Крім того, з матеріалів клопотання та пояснень слідчого під час розгляду такого вбачається, що підставою для звернення із клопотанням про проведення обшуку був лише рапорт оперуповноваженого ОУ ГУ ДФС у Львівській області.

У відповідності до ст.30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ніхто не вправі проникати до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, крім випадків, передбачених КПК.

За таких обставин, заявлене клопотання про проведення обшуку є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено достатніх підстав для проведення обшуку вказаного житла, що у відповідності до вимог ч.5 ст.234 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 234-235, 309, 369-372, 532 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1