Ухвала

від 28.04.2016 по справі 592/3932/16-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/3932/16-к

Провадження №1-кс/592/1608/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2012 р. надано дозвіл на накладення арешту на кошти, які маються на розрахунковому рахунку, номер НОМЕР_1 ТОВ «Екватор-2006» (код ЄДРПОУ 34592528) в Ф-Я АТ «Укрексімбанк» МФО банку: 397003, м. Суми, площа Незалежності, 1 та довідкою повідомлено СВ СМУ УМВС України в Сумській області про суму наявних на рахунку ТОВ «Екватор» коштів. Вважає, вказану постанову незаконною та такою, що суперечить його інтересам. Просить визнати постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2012 р. та переглянути за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2012 р. надано дозвіл на накладення арешту на кошти, які маються на розрахунковому рахунку, номер НОМЕР_1 ТОВ «Екватор-2006» (код ЄДРПОУ 34592528) в Ф-Я АТ «Укрексімбанк» МФО банку: 397003, м. Суми, площа Незалежності, 1 та довідкою повідомлено СВ СМУ УМВС України в Сумській області про суму наявних на рахунку ТОВ «Екватор» коштів.

Відповідно до ст. 400-4 КПК України 1960 року підставами для перегляду судових рішень, що набрали законної сили, в порядку виключного провадження є нововиявлені обставини.

Згідно ст. 400-5 КПК України 1960 року нововиявленими обставинами визнаються фальсифікація доказів, неправильність перекладу, а також показань свідка, потерпілого, обвинуваченого, підсудного, висновку і пояснень судового експерта на яких ґрунтується вирок; зловживання прокурора, дізнавача, слідчого чи суддів під час провадження у справі; всі інші обставини, які не були відомі суду при винесенні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність засудження або виправдання підсудного.

Оскільки суду були відомі всі обставини справи при винесенні постанови суду від 07.02.2012 р., тому вказана постанова суду не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. 400 КПК України 1960 року, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - відмовити

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1