Постанова

від 28.08.2009 по справі 4-484/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2009 года Ленинский районный суд г.Харькова в сос таве судьи Скляренко С.А., при секретаре Малаховой М.О., расс мотрев жалобу представителя ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_ 2 на постановление о возбуж дении уголовного дела , вынес енные следователем Ленинск ого РО ГУМВДУ в Харьковской о бласти Иваниной Е.И. по ст .204ч.3 УК Украины , -

УСТАНОВИЛ :

В суд с жалобой на указанн ое выше постановление о возб уждении уголовного дела обра тился адвокат ОСОБА_2 - п редставитель ОСОБА_1 , кот орый указал , что согласно пос тановлению следователя Лени нского РО ГУУМВДУ в Харьковс кой области Иваниной Е.И. от 25.06.2009 года возбуждено угол овное дело по ст.204 ч.3 УК Украин ы.

Заявитель считает , что данн ое постановление о возбужде нии уголовного дела вынесено незаконно, в нарушении требо ваний ст.ст.94, 98 УПК Украины, пос кольку в данном случае отсут ствуют основания для возбужд ения уголовного дела: смерть одного или нескольких лиц, ли бо наступление других тяжких последствий , что предусмотр ено объективной стороной сос тава преступления, предусмот ренного ч.3 ст.204 УК Украины.

В судебном заседании адвок ат ОСОБА_2 доводы , изложе ные в жалобе, поддержал, а кро ме того подал дополнение, в к отором указал на то обстояте льство, что заявление гражда нина ОСОБА_5 не соответств ует требованиям ч.1 ст.95 УК Укра ины, поскольку данное лицо не предупреждалось об уголовно й ответственности , а поэтому заявление не может считатьс я надлежащим поводом для воз буждения уголовного дела, а к роме того заявление ОСОБА_4 по своему содержанию вообщ е не содержит в себе просьбы и ли требования о привлечении к уголовной ответственности кого-либо.

Представитель прокуратуры против жалобы возражал, счит ает, что при вынесении постан овления о возбуждении уголов ного дела не были нарушены тр ебования УПК Украины, постан овление является законным и обоснованым.

Изучив представленные на з апрос суда материалы, послуж ившие основанием для возбужд ения уголовного дела, выслуш ав доводы участников процесс а , суд пришел к выводу в том, ч то жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основ аниям .

25.06.2009 года следователем СО Ле нинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харь ковской области капитаном ми лиции Иваниной Е.И. возбуж дено уголовное дело по факту отравления недоброкачестве нной алкогольной продукцией по ст.204 ч.3 УК Украины.

Из обстоятельств дела видн о, что 18.06.2009 года ОСОБА_4, в маг азине «Продукты» , расположе нном по ул.Подлесной, 1-а в г.Хар ькове , приобрел бутылку водк и, после употребления которо й с жалобами на отравление об ратился за медицинской помощ ью.

Изъятая бутылка водки была направлена на исследование в Харьковскую медицинскую ак адемию последипломного обра зования .

Согласно акту №11 токсиколог ического исследования , пров еденного на кафедре клиничес кой биохимии и судебно-медиц инской токсикологии , предст авленная на исследование жид кость является вводно-спирто вым раствором с содержанием этилового спирта 45%, не соотве тствующая надписи на этикетк е 40* и может быть отнесена к спи ртным напиткам кустарного из готовления.

Согласно акту судебно-меди цинского обследования №3232 , у г р-на ОСОБА_4 имело место от равление алкоголем.

С учетом изложенного, суд сч итает, что для вынесения пост ановления о возбуждении угол овного дела по факту отравле ния недоброкачественной алк огольной продукцией у органа досудебного следствия имел ись поводы и основания, а прин ятое решение не противоречит требованиям ст.ст.94, 97,98 УПК Укра ины.

На основании ст. 236-8 УПК Украи ны рассматривая жалобу на по становление о возбуждении уг оловного дела суд должен про верить наличие поводов и осн ований для вынесения обжалуе мого постановления, законнос ть источников получения данн ых которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного де ла и не вправе рассматривать и наперед разрешать вопросы , которые будут разрешаться с удом при рассмотрении дела п о существу.

Учитывая, что доводы жалобы содержат требования от суда дать оценку доказательствам , которые должны быть разреше ны при рассмотрении уголовно го дела по существу, и которые могут быть положены в основу обвинительного либо оправда тельного приговора, суд счит ает, что жалоба подлежит оста влению без удовлетворения.

На основании вышеизложенн ого и руководствуясь ст. ст. 94,97 ,98, 236-7, 236-8 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА_2 на постановление о возбужде нии уголовного дела , вынесен ные следователем Ленинског о РО ГУМВДУ в Харьковской обл асти Иваниной Е.И. от 25 июня 2009 года по факту отравления не доброкачественной алкоголь ной продукцией по ст.204ч.3 УК Укр аины - оставить без удовлет ворения.

Копию настоящего постано вления направить прокурору; следователю, в производстве которого находится уголовно е дело; заявителю .

Ранее наложенный запрет на проведение следственных дей ствий по уголовному делу сог ласно постановлению суда от 12.08.2009 года - отменить.

На постановление на протяж ении 7 суток со дня его вынесен ия может быть подана апелляц ия в апелляционный суд Харьк овской области через Ленинск ий районный суд гор. Харькова .

Судья С .А. Скляренко