Ухвала

від 10.05.2016 по справі 307/2093/13-к

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/2093/13-к

Провадження № 1-кп/307/209/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 02.04.2013 року, біля 20-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , під час сварки з своєю дружиною ОСОБА_6 , що розпочалася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдав їй декілька ударів руками в обличчя та по лівій руці, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді синців передньо-внутрішньої поверхні лівого плеча і передпліччя, поверхневої забійної рани слизової оболонки верхньої губи справа, а також надлому коронки 3-го зуба на верхній щелепі справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 226 від 08.04.2013 року, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Потерпілі та їх представник в підготовчому судовому засіданні аналогічно прокурору просили про призначення судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в складеному слідчим і затвердженому прокурором обвинувальному акті має міститись виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 не відповідає вказаним вимогам і не містить формулювання обвинувачення з посиланням на обставини, які, відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а містить лиш фактичні обставини та правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Таке формулювання обвинувачення, крім обставин, зазначених у диспозиції статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, повинно містити посилання на наявність доведених даних про саму подію кримінального правопорушення, час, місце, спосіб, мотив і мету його вчинення, а також форму вини та інші обставини, які впливають на ступінь його тяжкості, вид та розмір покарання, в даному випадку, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; та вид заходу забезпечення кримінального провадження,дату і строк його застосування.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститися: в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування її номер, найменуваннята час проведення (датаі часовий відрізок), тощо.

Суд вважає, що доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки не містить даних про всі процесуальні дії, не відображено всі процесуальні рішення прийняті в ході досудового розслідування, не зазначено їх реквізити, зокрема, відсутні відомості про визнання осіб потерпілими, про повідомлення останнім про їх права та вручення відповідної пам`ятки .

Беручи до уваги вищенаведене та те, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 слід повернути прокурору Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.314-316, 334, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 125 КК України - повернути прокурору Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області з метою усунення вказаних недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий : ОСОБА_1