Рішення

від 27.08.2009 по справі 19/99-8/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2009 р. Справа № 19/99-8/66

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Шіляк Марини Анатоліїв ни

при секретарі Треф'янчин А.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и справи

за позовом: Комунальног о підприємства "Міський інфо рмаційний центр" Калуської м іської ради, бульвар Незалеж ності, 6, м. Калуш, Івано-Франків ська область, 77300

до відповідача: Прива тного підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_1, 77300

про стягнення заборговано сті на суму 3505,48 грн.

За участі представників ст орін:

Від позивача: Бойко Р.Б. -представник, (довіреність № б /н від 06.10.08. )

Від відповідача: предст авники не з'явилися,

ВСТАНОВИВ: до господ арського суду подано позов п ро стягнення заборгованості на суму 3505,48 грн.

Ухвалою від 24.06.09 порушено пр овадження у справі та призна чено заяву до розгляду в судо вому засіданні. Ухвалою від 21. 07.09 розгляд справи відкладавс я. В зв'язку з відпусткою та за кінченням повноважень судді Максимів Т.В., розпорядженням голови суду від 06.08.09 справу за п озовом Комунального підприє мства "Міський інформаційний центр" Калуської міської рад и до відповідача Приватног о підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості пе редано на розгляд судді Шіля к М.А. У зв'язку з нез'явленням п редставників сторін, ухвалою від 13.08.09 розгляд справи відкла дався.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив ум ови укладеного з позивачем д оговору, а саме не оплатив над ані позивачем послуги по роз міщенні зовнішньої реклами, в результаті чого утворилася заборгованість.

Представник позивача в суд овому засіданні 27.08.09 подав суд у заяву від 27.08.09 б/н про уточненн я позовних вимог в частині ст ягнення пені у відповідності до Закону України "Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов'язань ".

Представник позивача в суд ових засіданнях позовні вимо ги підтримав.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвс я, відзиву на позов да доказів , які б спростовували позовні вимоги суду не подав, належни м чином був повідомлений про час та дату проведення судов ого засідання, про що свідчат ь наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення п оштового відправлення. Суд в важає можливим здійснювати р озгляд справи за наявними в н ій матеріалами.

Суд, дослідивши наявні в мат еріалах справи докази, заслу хавши пояснення представник а позивача встановив, що 01.04.08 мі ж КП "Міський інформаційний ц ентр" Калуської міської ради та ПП ОСОБА_2 укладений до говір №7/р на розміщення зовні шньої реклами. Згідно вказан ого договору позивач взяв на себе зобов'язання з розміщен ня зовнішньої реклами, а відп овідач зобов'язався надати р екламний матеріал та оплатит и вартість розміщення реклам и.

На виконання умов договору , позивач розмістив рекламу у вигляді світлових коробів - р озміром 1,20*0,80 м в кількості 11 пло щин, сіті-лайтів - 3 площини, біг -борду - 1 площина.

Пунктом 3.1 договору встанов лено термін дії договору до 31. 12.08. Згідно п. 3.4 вказаного догово ру, якщо жодна зі сторін не зая вила про розірвання договору за 30 днів до закінчення термі ну дії договору, договір прол онговується на тих самих умо вах та на той самий термін.

Відповідач, 17.12.09 направив поз ивачу лист, в якому повідомля є про бажання розірвати дого вір та провести звірку розра хунків для повного розрахунк у по договору.

КП "Міський інформаційний ц ентр" проведено звірку розра хунків, за наслідками якої ск ладено акт від 18.05.09 та завірено печаткою підприємства. Вказ аний акт, з боку відповідача, п ідписаний не був. Згідно акту звірки розрахунків, заборго ваність ПП ОСОБА_2 станови ла 2837,50 грн. В матеріалах справи відсутні докази погашення в казаної заборгованості.

За невиконання відповідач ем обов'язку по оплаті надани х позивачем згідно договору послуг, КП "Міський інформаці йний центр" нарахувало ПП О СОБА_2 на підставі п. 6.1 нарахо вана пеня в розмірі 428,46 грн. Від повідно до вказаного пункту договору при порушенні термі нів оплати рекламодавець вип лачує рекламісту 0,1% від щоміс ячної вартості договору за к ожен день прострочення.

За неналежне виконання гро шового зобов'язання позивач, також, нарахував щодо відпов ідача проценти за користуван ня коштами (3% річних нарахуван ь) в розмірі 35,22 грн. та інфляцій ні втрати в сумі 204,30 грн.

Суд вважає позовні вимоги К П "Міський інформаційний цен тр" обґрунтованими частково з наступних підстав.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов'язань є підставою для заст осування господарських санк цій, передбачених Господарсь ким кодексом, іншими законам и або договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов'язковим для виконання с торонами. Одностороння відмо ва від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не до пускається.

Обставини справи свідчать про те, що у відповідності із вищенаведеними пунктами 3.1 т а 3.4 договору, строк договору з акінчився з 01.01.09. Правові підст ави для висновку про припине ння договору до завершення й ого строку дії відсутні. Як за значалося вище, в матеріалах справи відсутні докази спла ти відповідачем заборговано сті по договору в розмірі 2837,50 г рн. тому дана сума підлягає ст ягненню з ПП ОСОБА_2

У відповідності до ст. 230 Госп одарського кодексу України у разі невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання учасником г осподарських відносин, до нь ого застосовуються штрафні с анкції (штраф, пеня)

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивіль ного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєча сно виконаного грошового зоб ов'язання за кожен день прост рочення виконання.

Договором визначено пеню в розмірі 0,1 грн. за кожен день пр острочення. Проте відповідно до ст. 3 Закону України “Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань” розмір пені, передбач ений статтею 1 цього Закону, об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи приписи вказан ої норми, пеня підлягає стягн енню в сумі 281,73 грн.

В стягненні решти пені в роз мірі 146,73 грн. слід відмовити.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про обґрунтованість вимог п озивача щодо стягнення інфля ційних втрат в сумі 204,30 та річн их нарахувань в розмірі 35,22 грн . Розрахунок нарахувань пози вача відповідає законодавст ву України та матеріалам спр ави.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати сл ід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193, 230 Господарськог о кодексу України, ст. 549, 625, 629 Цив ільного кодексу України, ст. 49 , 82-84 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити част ково.

Стягнути з Приватног о підприємця ОСОБА_2, А ДРЕСА_1, 77300, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний цент р" Калуської міської ради, бул ьвар Незалежності, 6, м. Калуш, І вано-Франківська область, 77300, к од ЄДРПОУ 34672278 - 2837,50 грн. осно вного боргу, 204,30 грн. інфля ційних втрат, 35,22 грн. - річ них нарахувань, 281,73 грн. пе ні, 102,00 грн. державного мит а, 312,50 грн. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу

В стягненні пені в розмірі 146,73 грн. відмовити.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення, воно набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпис ання повного рішення, оформл еного відповідно до статті 84 Г осподарського процесуально го кодексу України.

рішення підписане 03.09. 09

Виготовлено в АС "Діловодс тво суду"