Ухвала

від 06.05.2016 по справі 243/3145/16-к

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 243/3145/16-к

провадження № 1-кп/243/360/2016

УХВАЛА

06 травня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області), кримінальне провадження згідно ЕДРДР № 12015050510003122 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового засідання, з`ясовано, що слід здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вирішено питання про виклик свідків та витребування матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Захисником ОСОБА_5 у судовому засіданні висловлене клопотання про витребування доказів, а саме: витребування з Головного управління МИС України у Донецькій області, Головного управління юстиції у Донецькій області, Слов`янської ОДНІ управління Міндоходів у Донецькій області, Департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації, Департаменту охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації копії документів, які були їм спрямовані для проведення спеціальних перевірок відносно підзахисного із зазначенням дати отримання та вхідного номеру. Витребувати із Донецької облдержадміністрації копії документів, які були спрямовані на погодження призначення підзахисного на посаду із зазначенням дати та вхідного номеру.

В обгрунтування клопотання захисник зазначила, що вона як захисник направила відповідні запити до вказаних державних органів, однак з відповіді видно, що дана інформація належить Донецькій ОДА, а тому слід звернутися саме до вказаного державного органу, а з ГУ УЮ у Донецькій області надійшла відповідь, з якої видно, що до них така інформація не поступала. Крім того зазначила, що нею був здійснений відповідний запит до ОДА, однак відповідь до вказаного часу не надійшла.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає, що докази, які просить витребувати захисник та обвинувачений не є належними у вказаному кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання сторони захисту у порядку, передбаченому ст. 115 КПК України, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Так суду були представлені відповіді на запити захисника, з яких видно, що документи, які просить витребувати захисник належать ОДА, з ГУ УЮ у Донецькій області надійшла відповідь, з якої видно, що до них така інформація не поступала.

Захисником у судовому засіданні вказано, що нею був направлений відповідний запит до ОДА, однак відповідь на нього не надійшла.

За таких обставин, заявлення цього клопотання є на думку суду передчасним, оскільки стороною захисту не вичерпано всіх можливостей отримання відповідних доказів.

Суд також зазначає, що у разі отримання стороною захисту відповіді з ОДА, за необхідності, судом може бути вказане клопотання розв`язане протягом судового розгляду справи.

Інших клопотань не надходило.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обиралися. Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, а також клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 16 травня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та інших осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області надати матеріали (письмові та речові докази), зібрані під час досудового розслідування.

У клопотанні захисника ОСОБА_5 щодо витребування доказів - відмовити.

Роз`яснити захисникові у цій ухвалі, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає протягом всього судового розгляду звернутися із відповідним клопотанням, якщо підстави відмови у задоволенні клопотання перестали існувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1