Ухвала

від 06.05.2016 по справі 520/5192/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/5192/16-к

Провадження № 1-кс/520/1037/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ Таїровського відділення Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_5 », раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160020000528 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, установлено, що TOB «Агросідекс ЛТД» зареєстровано Виконавчим комітетом Одеської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 15.02.2007 р. № 1 556 102 0000 025922. Згідно наказу №1 від 29.06.2007 на посаду директора призначений ОСОБА_6 .

Господарською діяльністю TOB «Агросідекс ЛТД» (СДРПОУ 34930118) є здійснення операцій з реалізації сільськогосподарської продукції (насіння проса, коріандру, віки та інші зернові культури) на користь нерезидентів та резидентів України, а також надання послуг з оренди нежитлових (складських) приміщень.

Так, в липні 2014 року ОСОБА_7 діючи від імені представника TOB «Агросідекс ЛТД» (СДРПОУ 34930118), не будучи уповноваженим представляти інтереси суб`єкта господарювання, вів перемовини з директором ТОВ «РТ. Mitratama Globaindo» ОСОБА_8 про поставку останньому насіння коріандру. Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний намір,направлений на заволодіння грошовими коштамиТОВ «РТ. Mitratama Globaindo». В подальшому ОСОБА_5 діючи умисно за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання надав ОСОБА_9 копію довіреності «PLAZA INTER COMMERCIAL LLP», та переконав останнього укласти договір від ТОВ «РТ. MitratamaGlobaindo» на поставку насіння коріандру.

22.07.2014 між «PLAZA INTER COMMERCIAL LLP» в особі представника ОСОБА_5 (продавець) та ТОВ «РТ. Mitratama Globaindo» в особі директора ОСОБА_8 (покупець) укладено контракт №155/2014 відповідно до якого Продавець зобов`язаний поставити, а Покупець прийняти та оплатити Товар - насіння коріандру відповідно до отриманого зразка вагою 1000 тон, по ціні 1010 доларів США за 1 тону. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 з невстановленою слідством особою, 15.07.2014 (UPS Use Н903 428 543 6) та 26.08.2014 (UPS Use Н903 429 082 2; UPS Use H903 429 090 2) для прикриття справжності намірів, направив зразки насіння коріандру третьому секретарю посольства України в Індонезії ОСОБА_10 , який допомагав у веденні перемовин ОСОБА_11 . Адресою відправника ОСОБА_7 вказав адресу місцезнаходження TOB «Агросідекс» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_7 з невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, шляхом обману, не маючи на меті виконувати свої зобов`язання, в якості передплати отримав 23.07.2014 року за контрактом №155/2014 від представника ТОВ «РТ. Mitratama Globaindo» - Банг Банг Сантосо на розрахунковий рахунок «PLAZA INTER COMMERCIAL LLP» грошові кошти в сумі 101 000 доларів США. ОСОБА_7 з невстановленою слідством особою, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ «РТ. Mitratama Globaindo» - 12.08.2014 року за контрактом №155/2014 в якості передплати отримав від представника ТОВ «РТ. Mitratama Globaindo» - Чандра Еррі на розрахунковий рахунок «PLAZA INTER COMMERCIAL LLP» грошові кошти в сумі 65 650 доларів США.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 з невстановленою слідством особою в період часу з липня 2014 року по 12.08.2014, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ «РТ. Mitratama Globaindo» на загальну суму 166 650 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 2189 664, 34 грн. і є особливо великим розміром. Вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа розпорядились на свій розсуд.

19.12.2014 року відомості за вказаним фактом буди внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014160020000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

06.05.2016 слідчим подано клопотання до Київського районного суду м. Одеси про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання, мотивуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років, а також те, що в його діях можуть мати місце ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як з лютого 2015 року ОСОБА_5 по місту реєстрації та мешкання не заходиться, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_12 , місцезнаходження його не відомо. Також старшим слідчим СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одеси ОСОБА_4 було в порядку ст.40 КПК України надано доручення на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак згідно рапорту встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилося можливим; ч.4 ст.177 КПК України, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Все вищевказане дає підстави вважати, що існують ризики,передбачені п.п. 1, 4 ч. 1ст.177 КПК України.

Також, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з лютого 2015 року ОСОБА_5 по місту реєстрації та мешкання не заходиться, що підтверджується показами свідка ОСОБА_12 та рапортом слідчого ОСОБА_4 .

Все вказане дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

В цьому випадку, відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч.4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в зібраних у кримінальному провадженні доказах, а саме: контрактом №155/2014 від 22.07.2014 між «PLAZA INTER COMMERCIAL LLP» в особі представника ОСОБА_5 (Продавець) та ТОВ «РТ. MitratamaGlobaindo» в особі директора ОСОБА_8 (Покупець), відповідно до якого Продавець зобов`язаний поставити, а Покупець прийняти та оплатити Товар - насіння коріандру відповідно до отриманого зразка вагою 1000 тон, по ціні 1010 доларів США за 1 тону. Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що він є директором TOB «Агросідекс ЛТД» (СДРПОУ 34930118) і що з 2003 року ОСОБА_6 перебував у дружніх відносинах з ОСОБА_13 , який в з початку заснування TOB «Агросідекс ЛТД» (СДРПОУ 34930118) надавав консультаційні послуги по веденню бізнесу. Також згідно показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що він спільно із ОСОБА_13 придбали компанію, яку зареєстровано у Великобританії «PLAZA INTER COMMERCIAL LLP», після чого вказаною компанією відкрито розрахунковий рахунок у Латвійському банку «ABLV». Через вказаний суб`єкт господарювання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проведено безліч угод. Як пояснює ОСОБА_6 що в липні 2014 року йому зателефонував ОСОБА_5 и попросив дозволу скористатися розрахунковим рахунком «INTER PLAZA COMMERCIAL LLP», при цьому пояснив, що Індонезійська компанія перерахує за угоду на даний розрахунковий рахунок грошові кошти. Як пояснює ОСОБА_14 , що він надав ОСОБА_5 єдиний разовий ключ і побачив, що на розрахунковий рахунок «INTER PLAZA COMMERCIAL LLP» надійшли кошти в сумі 101 тисяча доларів США і 65 тисяч 500 доларів США. Як пояснив ОСОБА_14 , що надалі ці кошти ОСОБА_5 перевів на якусь іншу фірму. Випискою з розрахункового рахунка «INTER PLAZA COMMERCIAL LLP», який відкрито у Латвійському банку «ABLV». Показаннями свідка ОСОБА_15 , який прояснив, що знаходиться на посаді третього секретаря з економічних відносин посольства України в Індії та в 2014 році до нього звернувся директор ТОВ «РТ. MitratamaGlobaindo» - ОСОБА_16 для надання сприяння у встановленні контактів з українськими експортерами сільгосппродукції, а саме насіння коріандру. Як пояснює ОСОБА_15 , що він став обдзвонювати компанії і в липні 2014 року йому на скайп надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , який запропонував свої послуги по експорту насіння коріандру. Як пояснив ОСОБА_15 , що після цього він неодноразово телефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 для передачі вимог замовника, а також спілкувався з ним по скайпу в режимі відеоконференції, після чого ОСОБА_5 вислав на його адресу зразки насіння коріандру. Як пояснює ОСОБА_15 , що надалі всі контактні дані ОСОБА_5 він передав директору ТОВ «РТ. MitratamaGlobaindo» - ОСОБА_17 . Як пояснює ОСОБА_15 , що згодом йому стало відомо про те, що 22.07.2014 між «INTER PLAZA COMMERCIAL LLP» в особі представника Метельського Ст. (Продавець) та ТОВ «РТ. Mitratama Globaindo» в особі директора ОСОБА_8 (покупець) заключне контракт на поставку насіння коріандру відповідно до отриманого зразка вагою 1000 тон, по ціні 1010 доларів США за 1 тону. Як пояснює ОСОБА_15 , що йому також відомо про те, що директор ТОВ «РТ. Mitratama Globaindo» - ОСОБА_16 23.07.2014 року за контрактом №155/2014 перерахував на розрахунковий рахунок «INTER PLAZA COMMERCIAL LLP» грошові кошти в сумі 101 000 доларів США та 12.08.2014 року перерахував у сумі 65 650 доларів США. Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.01.2015 року, на якому ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_5 як особу з якої він вів переговори щодо поставки насіння коріандру для ТОВ «РТ. Mitratama Globaindo», вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , по місцю реєстрації та мешкання не знаходиться, місцезнаходження його не відоме, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, обґрунтовано підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, отже вважаю доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, тяжкість кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування є підставою вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 132, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 06.11.2016 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1