Рішення

від 25.07.2006 по справі 11/363/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/363/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2006 р.Справа №  11/363/06

м. Миколаїв

  За позовом:  ЗАТ “Українська акціонерна страхова компанія АСКА”,

(83052, м.Донецьк, пр.Ілліча, 100)

до відповідача: ТОВ “Екотехнологія-строй”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 4)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Івков П.П. –дов. від 30.05.2006р.

Від  відповідача:

СУТЬ СПОРУ:   стягнення 2708,76 грн. страхового відшкодування в порядку регресу

Відповідач  за місцем реєстрації не знаходиться і місце його фактичного знаходження не відомо ні позивачу ні суду.

На підставі ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

          Заслухавши представника позивача, матеріали  справи,  суд –

в с т а н о в и в:

          26.03.2004р. в м.Миколаєві на перехресті вул.. Макарова та вул.. Радянська близько 19г.30хв. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів „ВАЗ 2104 державний номер 052-09 НК під керування водія Слісаренко В.Г який належить ТОВ „Екотехнологія-строй” та автомобіля „Опель-Астра” державний номер 454-65 КА під керуванням Жегурова Л.Д. який належить ТОВ Бюро „Врітас Україна” в результаті якої біло пошкоджено автомобіль „Опель-Астра”.

Як слідує з постанови центрального суду м. Миколаєва від 14.06.2004р. дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ТОВ „Екотехнологія-строй” Слісаренко В.Г. якого було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Пошкоджений автомобіль було застраховано позивачем договором страхування транспортних засобів №1629574 від 15.01.2004р.

Платіжним дорученням №10504 від 14.06.2004р. позивач перерахував страхувальнику -  ТОВ Бюро „Врітас Україна” суму страхового відшкодування –2708 грн.

Розмір страхового відшкодування було визначено на підставі акту товарознавчого дослідження № 091 від 11.05.2004р.

Відповідачу з боку позивача було запропоновано відшкодувати заподіяний збиток але направлені на його адресу листи були залишені без відповіді.

Стаття 1187 Цивільного кодексу України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особа, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1191 названого Кодексу передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Стаття 27 Закону України „Про страхування” передбачає перехід права страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат права вимоги до особи яка відповідальна за заподіяний збиток.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.   Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ТОВ “Екотехнологія-строй”, 54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 4, кв.107 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 31387422) на  користь  ЗАТ “Українська акціонерна страхова компанія АСКА”, 83052, м.Донецьк, пр.Ілліча, 100 (р/р 265060100448 в ЗАТ „Про кредит Банк” м. Київ, МФО 320984, код 13490997) 2708,76 грн. сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, 102,0 грн. держмита та 118,0 грн.  витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення   судового  процесу.

                 Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

                У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка