АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-cc/796/1528/2016 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності в рамках кримінального провадження № 12015220000000071 від 29.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 5 ст. 191, ч. І ст.366 КК України, та наданий дозвіл Державній фінансовій інспекції України на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького», що зареєстрований за адресою: вул. Сумська, 81, м. Харків за період діяльності з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року, у ході якої встановити:
- дотримання вимог чинного законодавства посадовими особами КП «ЦПКВ ім. М.Горького» під час проведення конкурсних торгів на закупівлю «Автомобілі спеціальної призначеності (автомобіль спеціальної призначеності)» 29.10.5 - код відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, укладенні директором зазначеного комунального підприємства ОСОБА_5 на підставі рішення тендерного комітету відповідного договору №02-09/14 від 02.09.2014 з його переможцем ТОВ «ГРАНДБУДУКРАЇНА» в особі директора ОСОБА_6 та виконання останнім умов зазначеного договору під час його дії та даний час;
- дотримання вимог чинного законодавства посадовими особами КП «ЦПКВ ім. М.Горького» під час проведення конкурсних торгів на виконання робіт «Благоустрій рекреаційної зони в районі вул. Біла Акація-будівництво» на загальну суму 9 949 972, 80 грн., укладенні директором зазначеного комунального підприємства ОСОБА_5 на підставі рішення тендерного комітету відповідного договору №11-11/14 від 11.11.2014 (з додатками) з його переможцем ТОВ «ГРАНДБУДУКРАЇНА» в особі директора ОСОБА_6 та виконання останнім умов зазначеного договору під час його дії та даний час;
- дотримання вимог чинного законодавства посадовими особами ТОВ «ГрандбудУкраїна» щодо виконання умов зазначених договорів, в тому числі під час здійснення взаєморозрахунків з субпідрядними організаціями ТОВ МПК «Фенікс», ТОВ «Абрис-дизайн», ТОВ «Омега-Опт-Торг, ТОВ «Абріс-Дизайн», ТОВ «Рубікон-Альфа», ТОВ «ЛІОН ГРУП», та іншими;
у випадку встановлення порушень чинного законодавства при укладанні та виконанні зазначених договорів про закупівлю товарів та послуг №02-09/14 від 02.09.2014, №11-11/14 від 11.11.2014 (з додатками), встановити розмір збитків, спричинених інтересам держави чи територіальній громаді м. Харкова, які виникли внаслідок його неналежного виконання, в тому числі під час виконання робіт у вигляді: а) будівництва майданчиків для пляжного волейболу у кількості 2 штук; б) виконання робіт щодо улаштування дерев`яних тротуарів загальною площею 570 м2 при будівництві майданчику «ТИП 25»- петанк (з урахуванням проведених під час розслідування фототехнічної та будівельної експертиз); в) встановлення плит бетонних тротуарних фігурних (ФЕМ) загальною площею 5009,0 кв. м, щебеню фракції 5x20 кількістю 287,28 м куб. та щебеню фракції 10x20 кількістю 20,03, вартість яких значно завищена у порівняні з ринковими цінами.
Не погоджуючись з ухвалою суду, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, представника КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М.Горького» за довіреністю ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, чітко визначено та регламентовано Параграфом 2 Главою 26 Кримінального процесуального Кодексу України.
Так, згідно ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть біти оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1)Відмову у наданні дозволу на затримання;
2)Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3)Продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4)Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосування;
5) Продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6)Поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7)Продовження троку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8)Направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9)Арешт майна або відмову у ньому;
10)Тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11)Відсторонення від посади або відмову у ньому;
12)Відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Із змісту вищезазначених статей слідує, що ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого про надання дозволу Державній фінансовій інспекції України на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 398, 399, КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М.Горького» за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності в рамках кримінального провадження № 12015220000000071 від 29.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 5 ст. 191, ч. І ст.366 КК України, та наданий дозвіл Державній фінансовій інспекції України на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького», що зареєстрований за адресою: вул. Сумська, 81, м. Харків за період діяльності з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Суд | Апеляційний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 06.05.2016 |
Оприлюднено | 13.03.2023 |
Номер документу | 57644594 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апеляційний суд міста Києва
Єфімова Ольга Іванівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні