Рішення

від 10.05.2016 по справі 908/515/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/7/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 Справа № 908/515/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача - не з'явився; від відповідача - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/515/16,

за позовом: Дочірнього підприємства «Аеротурс» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-А);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор-5» (93406, АДРЕСА_1);

про стягнення суми,

Сутність спору:

Дочірнім підприємством «Аеротурс» заявлено вимоги про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор-5» за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі та нежитлових приміщень мансарди від 11.06.2012р. в розмірі 164 372,73 грн., що складається з 124 375,48 грн. основного боргу, 31 626,6 грн. штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором, 6 453,69 грн. суми інфляційних втрат та 1 916,90 грн. суму 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2016р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/515/16 присвоєно номер провадження 34/7/16, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 09.03.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.03.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладений на 23.03.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 06.04.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 20.04.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.04.2016р. на підставі ст. 69 ГПК України, строк розгляду спору у справі продовжено на п'ятнадцять днів, судове засідання призначено на 10.05.2016р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.06.2012р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі та нежитлових приміщень мансарди, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв (придбав) у власність нежитлову будівлю Літ.А-2, загальною площею 419,5 кв.м. та нежитлові приміщення мансарди №29-37 загальною площею 197,3 кв.м. в Літ.А-2, які знаходяться за адресою: Україна, м. Харків, вул. Петровського, буд. 13. Оскільки земельна ділянка на якій знаходиться вищевказаний об'єкт нерухомості на момент укладення договору перебувала у строковому платному користуванні позивача, на підставі договору оренди землі, пунктом 6.1.3. договору купівлі-продажу сторони узгодили, що покупець (ТОВ Кондор-5 ) зобов'язується компенсувати продавцю (ДП «Аеротурс» ) суми сплаченої останнім орендної плати за земельну ділянку, на якій знаходиться нерухомість, що є об'єктом договору купівлі-продажу, відповідно до умов договору оренди землі, за період: з 11.06.2012р. до дати розірвання договору оренди землі, на підставі виставлених ДП «Аеротурс» рахунків, протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунків. Вищевказаний договір оренди землі від 08.12.2005 року, укладений між Харківською міською радою та ДП «Аеротурс» був розірваний згідно домовленості сторін, 05.11.2015р. (дата реєстрації припинення права оренди земельної ділянки в державному реєстрі речових прав не нерухоме майно). Тож до дати припинення договору оренди позивач сплачував орендну плату за землю. Однак, станом на дату подання позовної заяви, відповідачем не здійснено компенсацію позивачеві сплачених останнім сум орендної плати за договором оренди землі за січень-листопад 2015 року в розмірі 124375,48 грн. Враховуючи положення договору та норми чинного законодавства позивачем нараховано відповідачу до стягнення суму 31626,66 грн. пені, суму 6453,69 грн. втрат від інфляції, суму 1916,90 грн. 3% річних. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ДП «Аеротурс» посилається на ст.ст. 526, 611, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 2, 12, 54, 57 ГПК України.

18.03.2016р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від ДП «Аеротурс» надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог, у якій позивачем здійснено коригування періоду нарахування пені, 3% річних та втрат від інфляції, внаслідок чого розмір їх зменшився і становить: штрафні санкції (пеня) - 21783,28 грн.; втрати від інфляції - 1665,50 грн., 3% річних -1350,46 грн. Розмір основного боргу заявленого позивачем до стягнення - 124375,48 грн. залишився незмінним.

Подана позивачем заява є фактично заявою про зменшення розміру позовних вимог, яка ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2016р. прийнята до розгляду.

Судом розглядаються зменшені позовні вимоги про стягнення заборгованості з ТОВ «Кондор-5» за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі та нежитлових приміщень мансарди від 11.06.2012р. в розмірі 149174,72 грн., що складається з 124 375,48 грн. основного боргу, 21 783,28 грн. - штрафних санкцій, 1 665,50 грн. - втрат від інфляції, 1 350,46 грн. - 3% річних.

10.05.2016р. електронною поштою до господарського суду Запорізької області від ДП «Аеротурс» надійшло клопотання, в якому позивач просить суд розглянути справу без участі його представника, за наявними у справі документами.

Представник ТОВ «Кондор-5» , відповідача по справі, в судові засідання 09.03.2016р.; 23.03.2016р., 06.04.2016р., 20.04.2016р. та 10.05.2016р. не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду від 24.02.2016р., 09.03.2016р.; 23.03.2016р., 06.04.2016р. направлялись на адресу відповідача, що була вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент порушення провадження у справі (24.02.2016р.): 72503, Запорізька обл., Якимівський район, смт. Якимівка, вул.. Леніна, буд. 113, що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України.

В ході розгляду спору ТОВ «Кондор-5» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було зареєстровано зміну місцезнаходження та зазначено нову адресу: 93406, АДРЕСА_1.

З метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, ухвалу суду від 20.04.2016р. було направлено на змінену адресу відповідача: 93406, АДРЕСА_1, судове засідання відкладено.

Щодо підсудності даної справи господарському суду Запорізької області слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

На момент прийняття позову господарським судом та порушення провадження у справі № 908/515/16 (24.02.2016р.) місцезнаходженням відповідача, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, значилось: 72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул.. Леніна, буд. 113

Таким чином, господарським судом Запорізької області правомірно було прийнято до провадження позовну заяву ДП «Аеротурс» та порушено провадження у справі № 908/515/16.

В ході розгляду справи місцезнаходження відповідача змінилось і станом на 10.05.2016р. згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, значиться: 93406, АДРЕСА_1.

Частиною 3 статті 17 ГПК України встановлено, що справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Враховуючи, що справу № 908/515/16 було прийнято господарським судом Запорізької області з додержанням підсудності, підстави для передачі даної справи іншому суду відсутні.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

11.06.2012р. між Дочірнім підприємством «Аеротурс» (продавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондор-5» (покупець, відповідач у справі) укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі та нежитлових приміщень мансарди, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за номером 3829 (далі договір купівлі-продажу).

Відповідно до п. 1.1. договору купівлі-продажу, на умовах, викладених в цьому договорі продавець передає (продає) у власність, а покупець приймає (купує) у власність нежитлову будівлю літера А-2 загальною площею 419,2 кв.м. та нежитлові приміщення мансарди №29-37 загальною площею 197,3 кв.м. в літері А-2 , які знаходяться за адресою: Україна, м. Харків, вул. Петровського, буд. 13 (далі об'єкт), і сплачує продавцю за об'єкт обумовлену цим договором грошову суму на нижченаведених у договорі умовах.

У пункті 1.2. договору купівлі-продажу передбачено, що на земельну ділянку, на якій знаходиться об'єкт, продавцем оформлене строкове платне користування, відповідно до укладеного з Харківською міською радою договору оренди землі від 08.12.2005р., загальною площею 0,0459 га, строком до 01.04.2030 року, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель, від 08.12.2005р. за № 66314/05 та договору про зміну договору оренди землі від 13.05.2011р., зареєстрованого в управлінні Держкомзему у м.Харків в Державному реєстрі земель 28.07.2011р. за № 631010004000478.

Пунктом 6.1.3. договору купівлі-продажу на покупця покладений обов'язок компенсувати продавцю суми сплаченої орендної плати за земельну ділянку, на якій знаходиться об'єкт, відповідно до укладеного з Харківською міською радою договору оренди землі від 08.12.2005р., загальною площею 0,0459 га, строком до 01.04.2030 року, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель, від 08.12.2005р. за № 66314/05 та договору про зміну договору оренди землі від 13.05.2011р., зареєстрованого в управлінні Держкомзему у м.Харків в Державному реєстрі земель 28.07.2011р. за № 631010004000478 за період: з 11.06.2012р. до дати розірвання договору оренди землі від 08.12.2005р., на підставі виставлених продавцем рахунків, протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунків.

Згідно із п. 5.1 договору купівлі-продажу кожна сторона зобов'язується сумлінно і добросовісно виконувати обов'язки, покладені на неї цим договором, і сприяти другій стороні в реалізації її прав, що передбачені чи випливають з договору.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Між сторонами у справі виникли господарські правовідносини на підставі договору купівлі-продажу від 11.06.2012р., за реєстровим № 3829.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 6 ЦК України встановлена свобода договору, яка може проявлятися у тому, що сторони у договорі можуть відступити від положень актів законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Із змісту ч. 2 ст. 67 та ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України слідує, що сторони вільні у виборі предмету договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

При укладенні договору купівлі-продажу від 11.06.2012р., за реєстровим № 3829, сторони також врегулювали в ньому порядок здійснення орендних платежів за земельну ділянку, на якій знаходиться об'єкт купівлі-продажу, шляхом покладенням на відповідача обов'язку компенсувати позивачу суми сплаченої орендної плати за вказану земельну ділянку за період: з 11.06.2012р. до дати розірвання договору оренди землі від 08.12.2005р., на підставі виставлених продавцем рахунків, протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунків.

Як свідчать матеріали справи, 08.12.2005р. між ДП «Аеротурс» (орендар, позивач у справі) та Харківською міською радою Харківської області (орендодавець) укладено договір оренди землі, який 08.12.2005 року був зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах за № 66314/05 (далі договір оренди).

13.05.2011р. сторонами договору оренди змінено його умови, шляхом укладення договору про зміну договору оренди землі від 08.12.2005р., який зареєстровано в управлінні Держкомзему у м. Харків в Державному реєстрі земель 28.07.2011р. за № 631010004000478.

Згідно умов договору оренди в строкове платне користування позивача передано земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться: м. Харків, вул. Петровського, 13, площею 0,0459 га, на якій знаходиться об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. А-2 , а також інші об'єкти інфраструктури. Договір укладено строком до 01.04.2030 року (п.п. 1-3, 8 договору оренди).

Пунктами 5, 9, 10, 11 договору оренди (в редакції договору про зміну договору оренди землі від 13.05.2011) встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 766/10 від 21.01.2010р. становить 1 875 630,00 грн. Розмір річної орендної плати становить 5,6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата за земельну ділянку сплачується щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно розрахунку позивача, з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель станом на 01 січня 2015 року (1,249), визначеного у листі Державного агентства земельних ресурсів України від 14.01.2015р. N 6-28-0.22-215/2-15, з 01.01.2015р., нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що орендується ДП «Аеротурс» згідно договору оренди, становить 2 342 661,87 грн. Таким чином, розмір річної орендної плати за земельну ділянку з 01 січня 2015 року становить 131 189,07 грн., та, відповідно, розмір щомісячної орендної плати за земельну ділянку становить 10932,42 грн.

29.10.2015р., за домовленістю сторін, між орендарем та орендодавцем було підписано угоду про розірвання договору оренди землі від 08.12.2005р., яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.11.2015р.

Позивачем в матеріали справи на підтвердження здійснення ним орендних платежів за період: січень-листопад 2015р. надані платіжні доручення: № 1039 від 26.02.2015р.; № 1051 від 30.03.2015р.; № 1063 від 29.04.2015р.; № 1072 від 29.05.2015р.; № 1083 від 24.06.2015р.; № 1097 від 30.07.2015р.; № 1109 від 28.08.2015р.; № 1132 від 18.09.2015р.; № 1147 від 30.10.2015р.; № 1156 від 30.11.2015р.; № 1167 від 08.12.2015р. та податкові декларації, які свідчать про сплату податку на додану вартість з операцій по оплаті орендної плати за землю за договором оренди від 08.12.2005р.

Проте, відповідачем в порушення умов договору купівлі-продажу від 11.06.2012р., не здійснено компенсацію сплачених позивачем сум орендної плати за договором оренди землі за період: січень-листопад 2015 року в наступних розмірах:

- частина орендної плати за землю за січень 2015 року у сумі 3432,42 грн., ПДВ - 686,48 грн., всього з ПДВ - 4118,90 грн.;

- орендна плата за лютий 2015 року в сумі 10932,42 грн., ПДВ - 2186,48 грн., всього з ПДВ - 13118,90 грн.;

- орендна плата за березень 2015 року в сумі 10932,42 грн., ПДВ - 2186,48 грн., всього з ПДВ- 13118,90 грн.;

- орендна плата за квітень 2015 року в сумі 10932,42 грн., ПДВ - 2186,48 грн., всього з ПДВ - 13118,90 грн.;

- орендна плата за травень 2015 року в сумі 10932,42 грн., ПДВ - 2186,48 грн., всього з ПДВ - 13118,90 грн.;

- орендна плата за червень 2015 року в сумі 10932,42 грн., ПДВ - 2186,48 грн., всього з ПДВ - 13118,90 грн.;

- орендна плата за липень 2015 року в сумі 10932,42 грн., ПДВ - 2186,48 грн., всього з ПДВ - 13118,90 грн.;

- орендна плата за серпень 2015 року в сумі 10932,42 грн., ПДВ - 2186,48 грн., всього з ПДВ - 13118,90 грн.;

- орендна плата за вересень 2015 року в сумі 10932,42 грн., ПДВ - 2186,48 грн., всього з ПДВ - 13118,90 грн.;

- орендна плата за жовтень 2015 року в сумі 10932,42 грн., ПДВ - 2186,48 грн., всього з ПДВ - 13118,90 грн.;

- орендна плата за листопад 2015 року (з 1 по 5 число включно) в сумі 1822,07 грн., ПДВ - 364,41 грн., всього з ПДВ - 2186,48 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем з компенсації сплачених останнім сум орендної плати згідно договору оренди землі становить 124 375,48 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлялись листи-вимоги про здійснення оплати за договором купівлі-продажу від 11.06.2012р. (за вих. №04-2/04-2015 від 16.04.2015р., за вих. №1/06-2015 від 10.06.2015р., за вих. №02/12-2015 від 15.12.2015р.) та рахунки на оплату компенсації орендної плати. Матеріали справи містять докази направлення рахунків на адресу відповідача та їх отримання останнім.

Так, рахунки на оплату компенсації орендної плати за січень-лютий 2015р., разом з вимогою про їх оплату, згідно поштового штемпелю на описі вкладення у цінний лист, були направлені на адресу відповідача 21.04.2015р., отже згідно Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень , затверджених наказом Міністерства Інфраструктури України № 958 від 28.11.2013р., були отримані відповідачем не пізніше 24.04.2015р., відповідно граничним строком оплати вказаних рахунків, відповідно до умов договору купівлі-продажу, є 29.04.2015р.

Рахунки на оплату компенсації орендної плати за березень-квітень 2015р., разом з вимогою про їх оплату, згідно поштового штемпелю на описі вкладення у цінний лист, були направлені на адресу відповідача 12.06.2015р. та були отримані останнім згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 19.06.2015р., тож граничним строком оплати вказаних рахунків є 24.06.2015р.

Рахунки на оплату компенсації орендної плати за травень-листопад 2015р., разом з вимогою про їх оплату, згідно поштового штемпелю на описі вкладення у цінний лист, були направлені на адресу відповідача 18.12.2015р. та були отримані останнім згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 21.01.2016р., тож граничним строком оплати вказаних рахунків є 26.01.2016р.

Однак, відповідач взяті на себе за договором зобов'язання не виконав, у встановлений договором строк компенсацію орендної плати за землю не здійснив.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

З огляду на викладене вище, вимоги про стягнення з відповідача суми 124 375,48 грн. основного боргу, суд визнає обґрунтованими та задовольняє.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за договором, позивачем заявлено вимоги про стягнення з нього пені в сумі 21 783,28 грн., нарахованої за загальний період: з 30.04.2015р. по 15.03.2016р.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню, в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 8.2. договору купівлі-продажу від 11.06.2012р. встановлено, що за невиконання умов передбачених. 6.1.3 договору, покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню у розмірі 1 % від кожної сплаченої продавцем суми орендної плати за земельну ділянку, на якій знаходиться об'єкт, відповідно до укладеного з Харківською міською радою договору оренди землі від 08.12.2005р. та договору про зміну договору оренди землі від 13.05.2011р., за кожен день прострочення.

Необхідно зазначити, що в оновленому розрахунку, який додано до заяви про уточнення позовних вимог, позивачем вірно визначено момент прострочення відповідачем зобов'язання, з врахуванням п. 6.1.3. договору купівлі-продажу (оплата здійснюється протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунків). В той же час при здійсненні розрахунку позивачем залишені поза увагою приписи ч. 6 ст.232 ГК України, нарахування пені не обмежено шестимісячним періодом нарахування, і у зв'язку з цим суд корегує розрахунок в частині періоду нарахування, обмежуючи нарахування пені строком у шість місяців, тобто по кожному рахунку нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За таких обставин, вірним розміром пені за загальний період: з 30.04.2015р. по 15.03.2016р., з врахуванням ч. 6 ст. 232 ГПК України є 16 385,22 грн. Тож вимоги про стягнення пені задовольняються частково в сумі 16 385,22 грн.

Також, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 1350,46 грн. 3 % річних за загальний період: з 30.04.2015р. по 15.03.2016р. та суми 1665,50 грн. втрат від інфляції за загальний період: з 30.04.2015р. по 15.03.2016р..

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, судом встановлено, що він здійснений позивачем вірно і сума 1350,46 грн. за загальний період: з 30.04.2015р. по 15.03.2016р. підлягає стягненню в повному обсязі.

Крім того, судом перевірено розрахунок інфляційних втрат та встановлено, що правильною сумою до стягнення інфляційних втрат є сума в розмірі 1485,25 грн., виходячи з наступного.

Судом були враховані рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 р. № 62-97р, згідно якого, при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця (за спірним Договором остаточний розрахунок здійснюється до 14 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу), а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця.

На підставі викладеного, втрати від інфляції підлягають стягненню за період: травень 2015 року - лютий 2016 року в сумі 1485,25 грн. В іншій частині стягнення інфляційних втрат слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженною відповідальністю «Кондор-5» (93406, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи: 24516406) на користь Дочірнього підприємства «Аеротурс» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 30216867) суму 124 375 (сто двадцять чотири тисячі триста сімдесят п'ять) грн. 48 коп. основного боргу, суму 16 385 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят п'ять) грн. 22 коп. пені, суму 1 485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п'ять) грн. 25 коп. втрат від інфляції; суму 1 350 (одна тисяча триста п'ятдесят) грн. 46 коп. 3% річних; суму 2 153 (дві тисячі сто п'ятдесят три) грн. 95 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.05.2016р.

Суддя А.О. Науменко